Решение по делу № 2-46/2021 от 23.11.2020

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

с участием истца Кочетковой Т.Н.

представителя истца Саввин С.В.,

представителя ответчика Манакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кочетковой Т.Н. к Синянскому А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Кочеткова Т.Н. обратилась в суд с иском к Синянскому А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Синянского А.Н. вселилась в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что по возвращении Синянского А.Н. из республики Саха-Якутия, куда он уехал к своим родственникам, будет оформлена сделка купли-продажи указанного дома. Однако, ответчик до настоящего времени в принадлежащий ему дом не вернулся, его местонахождение неизвестно. Она, истица, предпринимала неоднократные попытки по розыску ответчика, пыталась найти его родственников, чтобы выяснить его судьбу, но никаких сведений она о нём не получила. Почти 20 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим домом как своим собственным, несет расходы по содержанию дома, следит за ним, производит ремонт, улучшила техническое состояние дома.

Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на целый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Синянский А.Н. извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В настоящее время место нахождения ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику Синянскому А.Н. адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Манакина С.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии с п. 20 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Синянскому А.Н., что подтверждается архивными справками администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, похозяйственной книгой № Подвисловской сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Синянский А.Н. составил доверенность, согласно которой он, как владелец дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверил Кочетковой Т.Н. проживание и сохранность домостроения и домового оборудования сроком на 2 года, а также поручил ей оплачивать коммунальные услуги. Указанная доверенность зарегистрирована в Подвисловской сельской администрации Ряжского района Рязанской области за №.

В свою очередь, Кочеткова Т.Н. взяла на себя обязанность по сохранности частного дома Синянского А.Н. по адресу: <адрес> на время проживания в нем в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ, обязалась производить плату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, о чём составила заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Подвисловской сельской администрации Ряжского района Рязанской области за №.

Одновременно судом установлено, что Кочеткова Т.Н., не являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом.

Истец постоянно проживает в указанном доме и владеет им как своим собственным, что проявляется в заботе об имуществе, его охране от иных лиц, осуществлении ремонта указанного домовладения, она произвела газификацию дома, установила приборы учета потребления воды и газа, производит уплату коммунальных платежей. Кочеткова Т.Н. предпринимала неоднократные попытки для розыска Синянского А.Н., с целью оформления имущества, которым она пользуется и владеет, в соответствии с требованиями закона.

Собственник дома Синянский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о свих правах на него, фактически отказался от права на него, устранился от владения имуществом и его содержании.

Указанные обстоятельства, помимо пояснения истца, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела: квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., техническими условиями ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, проектом на строительство газопровода от ДД.ММ.ГГГГ., договором № № на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в индивидуальном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.; актом выполненных работ к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в индивидуальном жилом доме, квартире от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, почтовыми конвертами на имя Кочетковой Т.Н., ФИО16., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 подтвердивших факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в с. Подвислово. Синянские приехали в их село, купили дом №, стали в нём жить. В ДД.ММ.ГГГГ Синянские уехали из села и попросили Кочеткову присмотреть за их домом. С этого времени Кочеткова стала постоянно жить в этом доме, открыто им пользоваться. За время своего проживания она сделала там ремонт, провела газ, следила за домом и за его сохранностью, построила забор, сажает огород. Синянские больше в с. Подвислово не возвращались, где они находятся, никто не знает. Кочеткова пыталась их розыскивать, но её поиск результатов не дал.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в с. Подвислово с самого своего рождения. Синянские приехали в село в ДД.ММ.ГГГГ, купили дом № у ФИО17. В этом доме они прожили примерно года два, потом куда-то уехали, бросили этот дом. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме постоянно проживает Кочеткова, она там сделала ремонт, сажает огород. Синянского после ДД.ММ.ГГГГ он ни разу в селе не видел.

Свидетель Свидетель №1, работающая специалистом в сельской администрации, пояснила, что Синянский А. Н. приобрел этот дом в ДД.ММ.ГГГГ для своих родителей, которые проживали в Якутии. После покупки этого дома, его родители в нём жили, сам Синянский А.Н. не проживал, он только навещал родителей. Потом его мама решила вернуться на родину в Якутию. Её сын, собственник дома, Синянский А.Н. приехал за родителями и договорился с Кочетковой Т.Н. о том, что она в этом доме поживет, а потом она этот дом у него купит. В ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом Синянский и Кочеткова приходили к ней в сельскую администрацию с документами, и она заверяла подлинность подписи. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме постоянно и ежедневно проживает Кочеткова Т.Н., задолженности по коммунальным платежам не имеет, всё оплачивает вовремя, провела газ в дом. С момента своего отъезда Синянский А.Н. больше в село не приезжал, не звонил, своим домом не интересовался, о его судьбе ничего жителям села не известно. Кочеткова Т.Н. пыталась самостоятельно розыскивать Синянских, писала им письма в Якутию, писала письма их соседям, обращалась на передачу «Жди меня», но так их и не нашла.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, материалам дела, свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает все указанные свидетельские показания допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, был установлен в три года.

Учитывая, что срок владения Кочетковой Т.Н. указанным жилым домом составляет 20 лет, следовательно, к моменту обращения с настоящими требованиями в суд – в ноябре 2020 года, трехлетний срок исковой давности по искам собственника домовладения об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и установленный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности, дающие для истца основания для приобретения права собственности - истекли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за Кочетковой Т.Н. должно быть признано право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочетковой Т.Н. к Синянскому А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Кочетковой Т.Н. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.