Решение по делу № 2-43/2015 (2-2832/2014;) от 06.11.2014

№2-2832/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшиной ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к Малиновскому ФИО10 о возмещении ущерба,, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алёшина Е.А. обратилась в суд с иском к Малиновскому А.П., в котором ( с учетом уточнения - л.д.73) просила:

-взыскать в ее пользу в интересах несовершеннолетней Алёшиной А.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 80 000 рублей, а также в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.,судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своей даче, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своими детьми - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 15-00 часов собака с соседнего участка, принадлежащая Малиновскому А.П. перепрыгнула через забор, набросилась на несовершеннолетнюю ФИО13, причинила ей 16 укусов бедра и спины. Алёшина Е.А. обратилась за медицинской помощью, ФИО14 наблюдалась около 3-х недель у травматолога-ортопеда.Педагогом - психологом МАДОУ № <данные изъяты> была проведена диагностика психо-эмоционального состояния ФИО15, по результатам которой было выявлено, что у ребенка присутствует страх перед большими собаками, девочка пережила нервное потрясение, испытывала боль и страх, до сих пор плохо спит по ночам, просыпается с криком. Она не раз обращалась к ответчику Малиновскому А.П. с просьбой компенсировать ей материальный и моральный ущерб, причиненный ей и её малолетнему ребёнку, однако ответа не последовало.

В начале сентября 2014 года Алёшина Е.А. обратилась с заявлением в Территориальный отдел №<адрес>, вследствие чего была назначена медицинская экспертиза, по результатам которой ответчик был привлечен к административной ответственности.

От сильного испуга, причиненного нападением собаки истица, а также её дочь -Алёна пережила серьезный нервный шок, до сих пор испытывает боль и страх.

Истец и ее представитель по доверенности Морозова А.И. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Малиновский А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации и фактического проживания.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурор Константинова Н.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Алёшиной А.А. в сумме 40000руб., Алёшиной Е.а,- в сумме 10000 руб.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения набросилась собака с соседнего участка, принадлежащая Малиновскому А.П., причинила ребенку ей 16 укусов бедра и спины. Алёшиной Е.А. в связи с уходом за ребенком был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно административному делу № Главного управления Государственного административно-технического надзора ( территориальный отдел №22), постановлением от 06.10.2014 года Малиновский А.П. был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года, в связи с нарушением порядка выгула домашних животных, а именно : выгул собаки без поводка и намордника, в результате которого собака причинила вред здоровью ребенка. Малиновский А.П. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, имеется его подпись о согласии с протоколом. Постановление об административном правонарушении не обжаловал. В письменном объяснении сообщал, что является собственником собаки, 04.08.2014 года находился на работе,когда ему позвонил прораб и сообщил, что собака выбежала из вольера и покусала ребенка.

Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждается наличие у Алёшиной А.А. укушенных ран на левом бедре и туловище, относящихся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства причинения несовершеннолетней дочери истца телесных повреждений, в связи с которыми она испытывала физические страдания, испуг, а также причинения морального вреда Алёшиной Е.А., на глазах которой собака напала на ее несовершеннолетнюю дочь, причинив телесные повреждения, в связи с чем Алешина Е.А. также испытывала испуг за ребенка, переживала за физическое и психическое здоровье малолетней дочери.

Вина ответчика в ненадлежащем содержании домашнего животного подтверждается материалами административного дела. Какие-либо возражения по иску ответчиком не заявлены. Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности, степени тяжести телесных повреждений, длительности лечения, с взысканием с Малиновского А.П. возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней Алёшиной А.А. - 40000руб., и возмещение морального вреда, причиненного Алёшиной Е.А. - в сумме 10000 руб.

В пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малиновского ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО18 в возмещение морального вреда - 40000( сорок тысяч) руб.

Взыскать с Малиновского ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Алёшиной ФИО2 в возмещение морального вреда - 10000( десять тысяч) руб., а также судебные расходы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот ) руб.

Исковые требования Алёшиной ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 января 2015 года.

Судья: Романенко Л.Л.