Решение по делу № 2-174/2024 (2-3489/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-174/2024

50RS0019-01-2023-004419-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                     27 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Л. П., Попова В. П. к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Макао» о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Л.П., Попов В.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Макао» о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование иска указывали на то, что Кондратьевой Л.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ площадью 1300 кв. м. и 27/88 долей жилого дома, по адресу: /адрес/ /адрес/, общей площадью 125,1 кв.м., кадастровый /номер/.

Попову В.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ /адрес/, площадью 1699 кв. м. и 27/88 долей жилого дома, по адресу: /адрес/, общей площадью 125,1 кв.м., кадастровый /номер/.

Ответчик ООО «Макао», ранее ООО «Совхоз Восход» является сособственником указанного жилого дома, ему принадлежит 34/88 доля жилого дома, по адресу: /адрес/, общей площадью 125,1 кв.м., кадастровый /номер/.

Жилой дом состоит из трех обособленных жилых помещений с разными входами.

Таким образом, Кондратьевой Л.П. принадлежат по фактическому пользованию четыре отдельных жилых помещений, расположенных в квартире № 1 согласно технического паспорт жилого дома по состоянию на 16 мая 1994 года: кухня 1 - 11,5 кв.м., коридор 2 - 2,0 кв.м., жилая 3 - 7,8 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., общей площадью 34,5 кв. м. Попову В.П. принадлежат по фактическому пользованию семь отдельных жилых помещений, расположенных в квартире № 2 согласно технического паспорт жилого дома по состоянию на 16 мая 1994 года: кухня 1 - 7,5 кв.м., коридор 2 - 3,0 кв.м., жилая 3 - 9,7 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., жилая 5 - 13,9 кв.м., кухня 6 - 6,7 кв.м., подсобная 7 - 12,3 кв.м., общей площадью 66,3 кв. м.

ООО «Макао» принадлежат по фактическому пользованию два отдельных жилых помещений, расположенных в квартире № 3 согласно технического паспорт жилого дома по состоянию на 16 мая 1994 года: жилая 1 - 15,9 кв.м., кухня 2 - 8,4 кв.м., общей площадью 24,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилой дом фактически разделен и состоит из трех смежных жилых блоков (помещений). Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ данный дом является одноэтажным домом, состоящим из трех обособленных частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать жилой дом общей площадью 125,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых блоков площадью 34,5 кв. м., площадью 66,3 кв.м. и площадью 24,3 кв. м.

Признать за Кондратьевой Л.П. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/, площадью 34,5 кв. м.: кухня 1 - 11,5 кв.м., коридор 2 - 2,0 кв.м., жилая 3 - 7,8 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., этажей - 1.

Признать за Поповым В.П. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 66,3 кв.м.: кухня 1 - 7.5 кв.м., коридор 2 - 3,0 кв.м., жилая 3 - 9,7 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., жилая 5 - 13,9 кв.м., кухня 6 - 6,7 кв.м., подсобная 7 - 12.3 кв.м., этажей - 1.

Признать за ООО «Макао» право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/, площадью 24,3 кв. м.: жилая 1 - 15,9 кв.м., кухня 2 - 8,4 кв.м., этажей -1.

Прекратить право общей долевой собственности между Кондратьевой Л.П., Поповым В.П., ООО «Макао» на жилой дом с кадастровым номером кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенностям Миронова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области по доверенности Воронина М.С. не возражала против удовлетворения иска, но просила суд учесть, что у истцов нет права признавать право собственности ООО «Макао» на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 24,3 кв. м.: жилая 1 - 15,9 кв.м., кухня 2 - 8,4 кв.м., этажей -1.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет имущества, а именно, в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу указанной нормы жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Таким образом, рассматриваемый жилой дом по техническим характеристикам может быть отнесен к блокированной жилой застройке.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондратьевой Л.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ /адрес/, площадью 1300 кв. м. и 27/88 долей жилого дома, по адресу: /адрес/ /адрес/, общей площадью 125,1 кв.м., кадастровый /номер/.

Попову В.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью 1699 кв. м. и 27/88 долей жилого дома, по адресу: /адрес/ /адрес/, общей площадью 125,1 кв.м., кадастровый /номер/.

Ответчик ООО «Макао», ранее ООО «Совхоз Восход» является сособственником указанного жилого дома, ему принадлежит 34/88 доля жилого дома, по адресу: /адрес/ /адрес/, общей площадью 125,1 кв.м., кадастровый /номер/.

Жилой дом состоит из трех обособленных жилых помещений с разными входами.

Таким образом, Кондратьевой Л.П. принадлежат по фактическому пользованию четыре отдельных жилых помещений, расположенных в квартире № 1 согласно технического паспорт жилого дома по состоянию на 16 мая 1994 года: кухня 1 - 11,5 кв.м., коридор 2 - 2,0 кв.м., жилая 3 - 7,8 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., общей площадью 34,5 кв. м. Попову В.П. принадлежат по фактическому пользованию семь отдельных жилых помещений, расположенных в квартире № 2 согласно технического паспорт жилого дома по состоянию на 16 мая 1994 года: кухня 1 - 7,5 кв.м., коридор 2 - 3,0 кв.м., жилая 3 - 9,7 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., жилая 5 - 13,9 кв.м., кухня 6 - 6,7 кв.м., подсобная 7 - 12,3 кв.м., общей площадью 66,3 кв. м.

ООО «Макао» принадлежат по фактическому пользованию два отдельных жилых помещений, расположенных в квартире № 3 согласно технического паспорт жилого дома по состоянию на 16 мая 1994 года: жилая 1 - 15,9 кв.м., кухня 2 - 8,4 кв.м., общей площадью 24,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилой дом фактически разделен и состоит из трех смежных жилых блоков (помещений). Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/ данный дом является одноэтажным домом, состоящим из трех обособленных частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

Для разрешения спора, по ходатайству истцов, судом по делу /дата/ была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы».

В ходе проведенного обследования экспертом установлено, что /адрес/ расположенные по адресу: /адрес/ являются автономными жилыми блоками (жилыми домами блокированной застройки). Элементы общего имущества: фундамент, перекрытия, чердачные помещения, крыша, принадлежащие собственникам всех помещений в доме отсутствуют. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам и другим нормативным документам, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц. В качестве экспертной инициативы эксперт указал, что технически реальный выдел истцам их частей дома возможен, фактический порядок пользования помещениями между ними сложился, дом разделен, каждый из них пользуется своей частью дома. Экспертом предложен вариант выдела жилого дома, согласно которого Кондратьевой Л.П. выделяется жилой дом блокированной застройки площадью 34, 5 кв.м., Попову В.П. – 66,3 кв.м. (л.д. 72 -168).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании за Кондратьевой Л.П., Поповым В.П. права собственности на изолированные части жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из того, что каждая из частей спорного жилого дома имеет самостоятельные выходы на земельный участок, части дома являются изолированными друг от друга, к каждой части дома имеются самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, соответственно каждая из частей спорного жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки.

Отказывая при этом в иске о признании права собственности ООО «Макао» на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/, площадью 24,3 кв. м.: жилая 1 - 15,9 кв.м., кухня 2 - 8,4 кв.м., этажей -1, суд исходит из того, что у истцов нет полномочий на подачу иска с указанным требованием, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Кондратьевой Л. П., Попова В. П. удовлетворить частично.

Признать жилой дом общей площадью 125,1 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/, домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых блоков площадью 34,5 кв. м., площадью 66,3 кв.м. и площадью 24,3 кв. м.

Признать за Кондратьевой Л. П. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 34,5 кв. м.: кухня 1 - 11,5 кв.м., коридор 2 - 2,0 кв.м., жилая 3 - 7,8 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., этажей - 1.

Признать за Поповым В. П. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 66,3 кв.м.: кухня 1 - 7.5 кв.м., коридор 2 - 3,0 кв.м., жилая 3 - 9,7 кв.м., жилая 4 - 13,2 кв.м., жилая 5 - 13,9 кв.м., кухня 6 - 6,7 кв.м., подсобная 7 - 12.3 кв.м., этажей - 1.

Прекратить право общей долевой собственности между Кондратьевой Л.П., Поповым В.П., ООО «Макао» на жилой дом с кадастровым номером кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов в отдельности, постановки на кадастровый учет и регистрации прав всех объектов недвижимости по адресу: /адрес/ за Кондратьевой Л. П. и Поповым В. П..

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                 подпись                                      Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова