Решение по делу № 1-431/2019 от 16.05.2019

Дело № 1-431/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого Долганова А.В.,

защитника – адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Долганова Александра Васильевича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок условного осуждения всего на 6 месяцев (конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долганов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 05 часов Долганов А.В. находился в кафе <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый Б.С.Г. с просьбой взять на хранение принадлежащий ему сотовый телефон марки <иные данные> в чехле-книжке. Долганов А.В. на просьбу Б.С.Г. согласился и положил переданный ему сотовый телефон на полку под столом с музыкальной аппаратурой. В этот момент у Долганова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Б.С.Г.

Реализуя преступный умысел, Долганов А.В. в тот же день и время, находясь в кафе <иные данные> по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно похитил с полки под столом с музыкальной аппаратурой принадлежащий Б.С.Г. сотовый телефон марки <иные данные> стоимостью 13000 рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью 1740 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, Долганов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Долганова А.В. потерпевшему Б.С.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14740 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долганов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Долганова А.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Долганова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Долганова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Долганова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Долганова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Долгановым А.В. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Долганов А.В. ранее судим, <иные данные>, (т.1 л.д.175, 176, 177, 178, 180, 185-188, 189, 190-191, 192-193, 194-196, 202-204).

<иные данные> (т.1 л.д.184).

<иные данные>.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам, в ходе предварительного расследования потерпевший Б.С.Г. получил от Долганова А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства на общую сумму 14500 рублей (т.1 л.д.225, 226). Согласно показаниям потерпевшего Б.С.Г., допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный ему в результате кражи сотового телефона, возмещен полностью (т.2 л.д.14-15).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Долгановым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Долганова А.В. не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, совершенного в период осуждения к условному наказанию, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Долганову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Долганову А.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая все данные о личности Долганова А.В., не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Судом также обсужден вопрос о назначении Долганову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Долганову А.В. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Долганову А.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Долгановым А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом личности Долганова А.В. суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Долгановым А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Долганов А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года (т.1 л.д.185-188).

В период условного осуждения Долганов А.В. нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок условного осуждения всего на 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей (т.1 л.д.189, 192-193, 194-196).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности Долганова А.В., суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Долганову А.В. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Долганов А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Срок наказания Долганову А.В. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.91 УПК РФ Долганов А.В. по настоящему уголовному делу не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долганова А.В. следует отменить и избрать Долганову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Долганов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по иному уголовному делу, подсудимого не следует брать под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Долганову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (поскольку постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условное осуждение Долганова А.В. и осужденный взят под стражу в зале суда, в последующем отменено апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос судьбе вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.С.Г. заявлен гражданский иск на сумму 14740 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба от умышленного хищения имущества (т.1 л.д.138).

Подсудимый Долганов А.В. в судебном заседании пояснил, что возместил потерпевшему Б.С.Г. причиненный хищением имущества материальный ущерб в полном объеме. Указанное также следует из показаний потерпевшего Б.С.Г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Б.С.Г. к подсудимому Долганову А.В. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Долганова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долганова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Долганова А.В. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Долганову А.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долганова А.В. отменить, избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Долганов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по иному уголовному делу, не брать осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания Долганову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Долганову А.В. в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.С.Г. к Долганову А.В. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Долганова А.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова