Решение по делу № 2-472/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-472/2023                УИД: 47RS0007-01-2023-000310-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                              г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» - адвоката Панкова Д.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Крылова С.Д. к администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО1 составила завещание, по которому всё принадлежащее ей имущество завещала истцу, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является наследником ФИО1, вступил в наследство, за оформлением наследственных прав обратился к нотариусу. Нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело и ему сообщено о наличии завещания, составленного ФИО1 на ее имя, которое хранится в администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области. за получение дубликата завещания истец обратился в администрацию МО «Кузёмкинское сельское поселение», которое им было представлено нотариусу. Однако, поскольку отбывал наказание в местах лишение свободы, не смог представить нотариусу все необходимые для получения свидетельства о праве на наследство документы.

Однако, обратившись 30 августа 2022 года в администрацию МО «Кузёмкинское сельское поселение» с заявлением о предоставлении информации по наследственному имуществу, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, нотариусом было выдано администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» свидетельство о праве на выморочное имущество и в настоящее время указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Крылов С.Д. полагает действия администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» по оформлению прав на принадлежащую ФИО1 квартиру как на выморочное имущество, незаконными, нарушающими его права наследования имущества по завещанию, причиняющими ему нравственные страдания, поскольку ответчику достоверно было известно о наличии у ФИО1 наследника по завещанию, отбывающего наказание в местах лишения свободы, однако, администрацией МО «Кузёмкинское сельское поселение» были совершены действия по завладению указанным наследственным имуществом.

Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 500 000 руб. и просит взыскать с ответчика, просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Истец Крылов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 134).

Представитель ответчика - администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что Крылов С.Д. в течение длительного периода времени не оформлял своих наследственных прав после смерти наследодателя ФИО1, не пользовался спорной квартирой, не сдавал ее в аренду, не оплачивал коммунальные услуги, квартира пустовала, в связи с чем, администрация МО «Кузёмкинское сельское поселение» обратилась к нотариусу за оформлением прав на жилое помещение как на выморочное имущество. Нотариус подтвердил, что наследственное дело после смерти ФИО1 не оформлялось и выдал свидетельство о праве на квартиру как на выморочное имущество. Полагал, что администрация МО «Кузёмкинское сельское поселение» прав Крылова С.Д. не нарушала, действовала добросовестно, в соответствии с требованиями законодательства.

Третьи лица – нотариусы Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Добромыслова Г.А. и Хаснутдинова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 119, 120).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 128).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Кингисеппским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, по которому всё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала Крылову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено заместителем Главы администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО10 (л.д. 14). Завещание отменено или изменено не было.

Таким образом, истец является наследником после смерти наследодателя ФИО1 по завещанию.

21 июля 2017 года Крылов С.Д. обратился к нотариусу Кингисеппского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес> по любым основаниям. 21 июля 2017 года нотариусом ФИО7 было возбуждено наследственное дело № к имуществу ФИО1, копия которого представлена суду (л.д. 25-49).

21 июля 2017 года нотариусом в адрес Крылова С.Д., находящему с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области было отправлено извещение о получении заявления на принятие наследства после смерти ФИО1 и открытии наследственного дела, с уведомлением о необходимости предоставления дополнительных документов для оформления наследственных прав (л.д. 27).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Крылов С.Д. принял наследство после смерти ФИО1, поскольку в установленный законом срок для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В рамках наследственного дела № нотариусом ФИО11 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось, поскольку необходимые для оформления наследственных прав документы Крыловым С.Д. представлены не были, в том числе, завещание (дубликат), не произведена оплата пошлины за совершение нотариального действия (л.д. 49).

Также судом установлено, что 22 декабря 2022 года администрация МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратилась к нотариусу Кингисеппского нотариального округа Хаснутдиновой А.В. с заявлением о выдаче свидетельства на выморочное имущество после смерти ФИО1, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кингисеппского нотариального округа Хаснутдиновой А.В. администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Кингисеппским «Бюро технической инвентаризации» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-132).

В Едином государственном реестре недвижимости регистрация права собственности МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на указанное жилое помещение не производилась (л.д. 53).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит бесспорно установленным факт принятия Крыловым С. Д. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность наследственного имущества наследодателю. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия в течение установленного законом срока, а также независимо от момента получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исковое заявление Крылова С.Д. о признании за истцом в порядке наследования по завещанию права собственности на спорное имущество удовлетворить.

В тоже время, оснований для взыскания с администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в пользу Крылова С.Д. компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно разъяснений п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен в том числе вред, причиненный его имущественной сфере в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий органами публичной власти и их должностными лицами.

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Между тем, судом установлено отсутствие совокупности фактов - условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (как указал истец в обоснование заявленных требований) администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области по получению свидетельства о праве на выморочное имущество, отсутствие причинной связи между действиями ответчика и причинением заявленного вреда, отсутствие нарушения личных неимущественных прав вследствие указанного истцом действия, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

При этом, суд отмечает, что действия администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области по обращению к нотариусу за получением свидетельства о праве на выморочное имущество являются правомерными, поскольку указанное право муниципального образования предусмотрено ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку, как указал ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Кузёмкинское сельское поселение» не имела сведений о принятии наследства наследниками ФИО1, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Нотариусом было установлено, что наследственное дело не возбуждалось после смерти ФИО1, в связи с чем, администрация МО ««Кузёмкинское сельское поселение» было выдано свидетельство о праве на выморочное имущество (л.д. 15-16).

Таким образом, суд исходит из отсутствия противоправных, виновных действий со стороны ответчика в причинении истцу нравственных страданий, связанных с оформлением наследственных прав, в связи с чем, приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крылова С.Д. к администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать Крылова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ №) принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Хаснутдиновой А.В. о праве администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на насоедство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по наследственному делу №.

Признать за Крыловым С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Крылова С.Д. к администрации МО «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 01 августа 2023 года.

        Судья: Улыбина Н.А.