Решение по делу № 2-435/2020 от 31.01.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                           11 марта 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца Овчинникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, заёмщик выплачивает займодавцу доход за пользование займом в размере 6% в месяц.

По договору займа ответчиком были возращены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ гола – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 986000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в суд не явился, будучи извещёнными о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как следует из материалов дела, истец по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, заёмщик выплачивает займодавцу доход за пользование займом в размере 6% в месяц.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма процентов в течение срока действия договора не капитализируются и проценты на них не начисляются.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, по договору займа ответчиком были возращены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ гола – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца 986000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлина, она подлежит взысканию с ответчика, в сумме 13060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986000 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 13060 (тринадцать тысяч шестьдесят) рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Л. Жирнов