Дело № 12-354/2023
16RS0045-01-2023-000703-70
РЕШЕНИЕ
9 марта 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя Г.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Г.В.И. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> старшего лейтенанта полиции К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ Г.В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> старшего лейтенанта полиции К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), тем самым нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которого предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Заявитель Г.В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что фотографии автомобиля были сделаны в рамках программы «Народный инспектор», данных о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Г.В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ГИБДД УМВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы не нарушены.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
В силу положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Г.В.И. не составлялся.
При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.
Так, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из смысла п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в соответствующей области было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченного органа с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. При этом полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1,ч. 3 ст.28.6 и ч. 6 ст.29.10 КоАП РФ, не применяются.
Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.И. являлось обязательным.
Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Г.В.И. был лишен возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Г.В.И. и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.
Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оспариваемое Г.В.И. постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> К.Д.И. не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Г.В.И. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.И., подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> старшего лейтенанта полиции К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Г.В.И. - отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу заявителя Г.В.И. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья Терехов А.Ю.