Решение по делу № 1-197/2020 от 30.06.2020

Дело №........ (№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                               <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Гончарова С.А.,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Нурмухаметова Р. Р., <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. АВ ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гончарова С. А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>. <.....> <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по пп.АБВ ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Штраф оплачен и исполнительное производство окончено <.....>;

<.....> Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по пп. БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. По состоянию на <.....> отбытый срок наказания составил - 60 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. АВ ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> Гончаров С.А. около 23 часов 00 минут, находясь на <.....>-<.....>-<.....>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предложению Гончарова С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества с усадьбы <.....>, <.....>, <.....>-<.....>, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, <.....> около 24 часов 00 минут Гончаров С.А. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, по предложению Гончарова С.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений приехали на автомобиле ВАЗ 2107, №........, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, к усадьбе <.....>, <.....>, <.....>-<.....>, где Гончаров С.А. через огород прошел на усадьбу указанного дома, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно распределенным ролям, прошел в дом с целью отвлечения Потерпевший №1 и наблюдал за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. После того как Гончаров С.А. набрал похищенное дизельное топливо в похищенные канистры, позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, который подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2107 со стороны огорода, где вдвоем поочередно загрузили похищенное дизельное топливо в канистры, принадлежащие Потерпевший №1 в багажник указанного автомобиля. После чего Гончаров С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, Гончаров С.А. умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предложению Гончарова С.А. из корыстных побуждений, похитили – <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму <.....> рублей.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> подсудимый Нурмухаметов Р. Р. освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. АВ УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Гончаров С.А. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров С.А., обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого Гончарова С.А. квалифицирует по пп.АВ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений у подсудимого Гончарова С.А.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Гончарова С.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого <.....>; вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гончарову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Гончарову С.А. в виде ограничения свободы.

В действиях Гончарова С.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с тем, что в действиях Гончарова С.А. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Гончаров С.А. судим Ленинск-Кузнецким районным судом <.....> от <.....> по пп.БВ ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. По состоянию на <.....> отбытый срок наказания составил - 60 часов. Наказание Гончарову С.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст.70, ч.1 п.Г ст. 71 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ Гончарова С.А. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту Гончарова С.А. адвокату по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Гончарова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.АВ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <.....> и окончательно назначить наказание Гончарову С. А. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 20 (двадцать) дней без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гончарову С. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать Гончарова С. А. в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Гончарову С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гончарова С.А. под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> подсудимый Нурмухаметов Р. Р. освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. АВ УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Гончаровым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                   С.А. Коноплева