Решение по делу № 21-596/2017 от 10.07.2017

Судья Иванов С.В. Дело № 21-596/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 19 июля 2017 года жалобу Егоренкова Е.А. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2017 года, которым постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 30.04.2017 г. о привлечении Егоренкова Е.А., родившегося <Дата обезличена>., к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 30.04.2017 Егоренков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егоренков Е.А. обратился с жалобой в Воркутинский городской суд.

По результатам рассмотрения жалобы Егоренкова Е.А. судьей Воркутинского городского суда Республики Коми постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Егоренков Е.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на их незаконность.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья Воркутинского городского суда Республики Коми обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Егоренковым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Егоренков Е.А. <Дата обезличена> в ... минут <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, оборудованной ремнями безопасности не был пристегнут им при движении, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксировано, что водитель при управлении транспортным средством <Номер обезличен> государственный регистрационный знак Н 699 ОВ 11 не пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Корюкова А.В., составившего протокол об административном правонарушении при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Егоренкова Е.А. с указанием на отсутствие надлежащих доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, так как видеофиксация произведена на сотовый телефон сотрудника ГИБДД, не может быть признан состоятельным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен.

Ссылка в жалобе на незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны свидетели, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку по смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении является необязательным, о наличии свидетелей Егоренков Е.А. не заявлял, замечаний в протоколе не зафиксировано.

Наличие в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностного лица личных подписей Егоренкова Е.А. опровергает его доводы о рассмотрении протокола без его участия.

Указание в жалобе на то, что в постановлении должностного лица не правильно указаны его фамилия, имя, отчество и адрес, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и правомерно были отклонены судьей Воркутинского городского суда.

Так, из самого постановления по делу об административном правонарушении следует, что фамилия, имя, отчество и адрес соответствуют данным лица, привлекаемого к административной ответственности, и установлены сотрудником ГИБДД.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о неправомерности вынесения протокола об административном правонарушении и постановления одним и тем же должностным лицом в силу следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26,1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним и тем же должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Егоренкова Е.А.- без удовлетворения.

Судья .

.