Решение по делу № 1-185/2021 от 24.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                                                                           г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района г.Тулы Николаевой Л.В., Соколовой Л.Е.,

подсудимого Королева Е.Н.

защитника адвоката Ивченко Т.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Королева Е.Н., <данные изъяты>, судимого:

08 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

18 мая 2020 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 30 декабря 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

14 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% от заработной платы ежемесячно в доход государства,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Королев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Королев Е.Н. находился в СНТ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Королева Е.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории дачных участков СНТ «<данные изъяты>», расположенных по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, Королев Е.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение на приусадебный участок. После чего реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на территории дачного участка №, расположенном по вышеуказанному адресу, из которого достал аккумуляторную батарею марки «Варта» 55 а\ч, стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Королев Е.Н. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 обследовал придомовую территорию дачного участка №, где обнаружил строительную тачку, стоимостью 4000 рублей, которую похитил. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Королев Е.Н. увидел на придомовой территории сарай. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Королев Е.Н. с целью незаконного проникновения, открыл дверь сарая, прошел в помещение сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, осмотрел помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электроточило, стоимостью 3000 рублей. После чего Королев Е.Н., положил похищенное имущество в строительную тачку Потерпевший №1, и удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 20 января 2021 года по 01 час 00 минут 21 января 2021 года, у Королева Е.Н. находящегося на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на дачном участке № по вышеуказанному адресу из дачного дома, являющимся жилищем последнего.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, в указанный период времени, Королев Е.Н. прошел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> свой корыстный преступный умысел в указанный выше период времени, пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Королев Е.Н. преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, нашел на придомовой территории лестницу и с целью незаконного проникновения в жилище, приставил ее к оконному проему, после чего рукой открыл форточку и через форточку проник внутрь дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Обследовав комнаты дачного дома Королев Е.Н. обнаружил и тайно похитил имущество, а именно: с пола комнаты на 1-м этаже серебряный перстень с полудрагоценным камнем темно-малинового цвета, стоимостью 3500 рублей; серебряный перстень с полудрагоценным камнем желтого цвета, стоимостью 3500 рублей; стакан, не представляющий материальной ценности с монетами в количестве 3 штук: достоинством 20 копеек 1980 года, 15 копеек 1946 года, 15 копеек 1991, не представляющие материальной ценности; серебряную цепочку, длиной 40 см, толщиной 0,5 см, стоимостью 4000 рублей; наручные часы марки «ОРИЕНТ», стоимостью 4000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей; позолоченный калькулятор, стоимостью 15000 рублей; латунный электрический самовар, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 40000 рублей.

После чего, Королев Е.Н. сложил похищенное имущество в пакет и удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который с учетом материального положения, значимости похищенного, является для него значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, Королев Е.Н. проходил по <адрес>, где на стоянке около завода «<адрес>» между <адрес> по <адрес>, увидел мопед (скутер) №, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 После чего, у Королева Е.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда (скутера) марки №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, в указанный выше период времени, Королев Е.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу мопеду(скутеру) марки «№. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени, Королев Е.Н., действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, взялся двумя руками за руль мопеда (скутера) марки «№ и покатил его в сторону <адрес>, таким образом тайно похитив его. После чего, Королев Е.Н. удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, который с учетом его материального положения, значимости похищенного имущества, является для него значительным.

Подсудимый Королев Е.Н., вину в совершении трех эпизодов инкриминируемых ему преступлений, при указанных обстоятельствах признал полностью, высказав раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Королева Е.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Из показаний подсудимого Королева Е.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел на территорию дачного участка № СНТ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С данной территории из автомобиля он похитил аккумулятор, садовую тачку, а также электроточило, которое взял из сарая, расположенном на территории дачного участка. Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут 20 января 2021 года по 01 часов 00 минут 21 января 2021 года, он совершил кражу из дачного <адрес> по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>». Из данного дачного дома он похитил: 2 перстня, монеты, цепочку, наручные часы, мобильный телефон марки «Самсунг». Из дивана в этой же комнате, похитил калькулятор. После этого он вышел из комнаты и прошел в коридор, откуда похитил самовар. Также, 16 мая 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь на стоянке около завода «<данные изъяты>», расположенной между <адрес>, похитил мопед (л.д.181,184, 199-204)

    В судебном заседании подсудимый Королев Е.Н. указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность Королева Е.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которым, в октябре 2020 года, с его участка № расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> пропала строительная тачка, электротачилло и аккумуляторная батарея, общий ущерб составляет 13500 рублей. Кроме того, в январе 2021 года из его дома, расположенного на указанном участке пропало: перстни, монеты, цепочка, часы, мобильный телефон, позолоченный калькулятор, электрический самовар, общий ущерб составляет 40000 рублей, который с учетом материального положения и значимости является для него значительным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, он поехал на принадлежащем ему мопеде на работу. По дороге на работу, принадлежащий ему мопед сломался, в связи с чем он его припарковал между <адрес>, который впоследствии был похищен. Сумма причиненного ему материального ущерба от кражи мопеда составляет 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку официальный доход по месту работы составляет 30000 рублей. Из указанной суммы он осуществляет коммунальные платежи, покупает себе продукты питания и одежду. Также у него есть кредитные обязательства, по которым он осуществляет ежемесячную плату в размере 5000 рублей. Кроме того, на указанном мопеде он ездит на работу (л.д.133-136)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Королев Е.Н. в его присутствии написал явки с повинной о совершенных им преступлениях (л.д.90-92).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут в ломбард «585 Золотой» обратился Королев Е.Н., который сдал два перстня из металла серебра с полудрагоценными камнями (л.д.63-65).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Королев Е.Н. в его присутствии написал явки с повинной о совершенном им преступлении (л.д.154-156).

Вина подсудимого Королева Е.Н. по каждому преступлению также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Королевым Е.Н. от 16 мая 2021 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника. показал, что он похитил с территории дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, садовую тачку, из автомобиля марки № аккумулятор марки «Варта», из сарая электроточило. Также из дачного <адрес>, расположенного в СНТ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> он совершил кражу 2 перстней, монет, цепочки, наручных часов, мобильного телефона марки «Самсунг», калькулятор, самовар (л.д.107-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрендачный участок №СНТ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, имеющих значение по уголовному делу изъято не было (л.д.20-21).

Протоколом выемки от 29 апреля 2021 года согласно которому в помещении ломбарда «585 Золотой» по адресу: <адрес> были изъяты 2 перстня из металла серебря 925 пробы, имеющие значение для данного уголовного дела (л.д.59-62).

Актом добровольной выдачи от 27 апреля 2021 года согласно, которому ФИО2 добровольно выдал монету 15 копеек 1991 года; монету 15 копеек 1946 года, 20 копеек 1980 года, упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой «40\6» УМВД России по <адрес> с подписями понятых и оперуполномоченного (л.д.68).

Протоколом выемки от 27 апреля 2021 года согласно которому в каб.22 ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемого Королева Е.Н. был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для данного уголовного дела (л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июня 2021 года согласно, которому было осмотрено: монета 15 копеек 1991 года; монета 15 копеек 1946 года, монета 20 копеек 1980 года, добровольно выданные подозреваемым Королевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ; 2 перстня, изъятые в ходе выемки в ломбарде «585 Золотой» по адресу: <адрес>; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки у подозреваемого Королева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июня 2021 года (л.д.81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, согласно которому был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>. В ходе осмотра дачного дома следов и предметов, имеющих значение по уголовному делу изъято не было (л.д.35-43).

Актом добровольной выдачи от 18 мая 2021 года согласно, которому Королев Е.Н. добровольно выдал раму от мопеда № №; двигатель; передняя фара с обтекателем красного цвета и надписью «UMC»; 14 различных пластиковых деталей кузова мопеда, при этом Королев Е.Н. пояснил, что из указанных частей состоял мопед красного цвета, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.140).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: рама от мопеда, двигатель, передняя фара с обтекателем красного цвета и надписью, 14 различных пластиковых деталей кузова мопеда, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ Королевым Е.Н. (л.д.141-149).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Королевым Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Королев Е.Н. в присутствии понятых и защитника Ивченко Т.П. указал участок местности, расположенный между домами 105 и 107 по <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил мопед (л.д.169-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности между <адрес> 107 по <адрес>. В ходе осмотра участка местности, предметов и веществ, имеющих значение для данного уголовного дела, не изъято (л.д.126).

Показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, и свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО7, данные ими в судебном заседании и оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших и свидетелей, органами предварительного следствия также допущено не было.

Показания потерпевших и свидетелей, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд также признает допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в свою очередь, также позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Королева Е.Н. имеющие значение для оценки и квалификации его действий отсутствуют.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому преступлению, совершенных Королевым Е.Н., суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Королева Е.Н. в совершении преступлений, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимый Королев Е.Н. действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его фактические действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего суду, что стоимость похищенного имущества в период с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года составляет 13500 рублей, а также в период 20 января 2021 года по 21 января 2021 года составляет 40000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий Королевым Е.Н. потерпевшему был причинен ущерб на указанные суммы.

С учетом суммы ущерба, а также его значимости для потерпевшего, которое не является предметом первой необходимости, похищенное не являлось источником получения дохода семьи потерпевшего, суд считает необходимым исключить из обвинения Королева Е.Н. по преступлению совершенному им в период с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

    При этом, с учетом суммы ущерба, объема похищенного, материального положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого по преступлению совершенному им в период с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Также нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимого Королева Е.Н. квалифицирующие признаки кражи – совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего, что стоимость похищенного имущества составляет 15000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий Королевым Е.Н. потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму.

При этом, потерпевший также пояснял, что ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, составляющий 15000 рублей, является для него значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей ежемесячно, при этом указанный мопед необходим ему для передвижения.

    Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Королева Е.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Королева Е.Н.:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершенного в период с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенного в период с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Королев Е.Н. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый Королев Е.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Королеву Е.Н., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Королева Е.Н., который ранее судим, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208, 219,221).

Обстоятельствами смягчающими наказания Королеву Е.Н. по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по преступлениям предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельствами отягчающими наказания Королева Е.Н. по каждому преступлению не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Королева Е.Н., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по преступлениям только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Королеву Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Королеву Е.Н. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору (с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, 20 января 2021 года по 21 января 2021 года), совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14 апреля 2021 года, то наказание Королеву Е.Н., суд назначает путем частичного сложений назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14 апреля 2021 года, по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что Королев Е.Н. совершил преступление по настоящему приговору (16 мая 2021 года) после того, как был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14 апреля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 16 мая 2021 года по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14 апреля 2021 года.

Суд также учитывает положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы, соответствуют три дня исправительных работ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенными подсудимым преступлениями, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных Королевым Е.Н., на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Королеву Е.Н. в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения Королеву Е.Н., суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Королеву Е.Н. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Королев Е.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в 18 часов 20 минут 18 мая 2021 года (л.д.162-164).

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

        признать Королева Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершенного в период с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

        по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенного в период с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

    По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.69 УК РФ по преступлениям, совершенных в период с 15 октября 2020 года по 30 октября 2020 года и с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14 апреля 2021 года назначить Королеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по преступлению от 16 мая 2021 года назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14 апреля 2021 года виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательное наказание Королеву Е.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

    Срок наказания исчислять с 22 июля 2021 года.

     На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Королеву Е.Н. по настоящему приговору, начиная с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 3 монеты, 2 перстня, комплектующие детали от мопеда, - возвращенные потерпевшим оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья                                                                      О.В.Митяева