Решение по делу № 2-21/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-21/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года

р.п. Вача              16 января 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства \ к Иванову Д. Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам \,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства \

обратился в суд с исковыми требованиями к Иванову Д. Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам \, в размере 86 077 рублей, указывая на то, что \ водитель Б., управляя автомашиной марки \, владельцем которой является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст.ст. 29,31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного ТС в акте измерения \. Согласно свидетельств о регистрации ТС, предъявленного водителем на СПВК, собственником тягача является ответчик. Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам \ установлен Постановлением администрации \ от \ \-а. \ ТС ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения ТС.

Распоряжением администрации \ от \ \-ра введен период временного ограничения движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в \ с 16 апреля по \ установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось ТС в размере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в \ и их участников.

Согласно п. 2.1 Постановления администрации \ от \ \-а функции по обеспечению взвешивания ТС, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам \, возложена на ОГКУ «Костромаавтодор».

Согласно п. 2 Постановления администрации \ от \ \-а функция по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам \, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства \.

Причинение вреда подтверждается актом о превышении установленных ограничений. Акт и счет для оплаты были выданы водителю ТС на пункте весового контроля, но оплата не последовала.

В адрес ответчика была направлена претензия от \ \, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указывают так же, что в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Иванов Д.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако она не была получена адресатом и вернулась обратно с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в ред. от 15.02.2016), действовавшей на момент совершения нарушения) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(Далее ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения;

В силу п. 1 ст. 13.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений ч. ч. 1, 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. до Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется, в том числе, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В этой связи суд приходит к выводу, что для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязан был получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, а его отсутствие свидетельствует о вине ответчика, которая является основанием возмещения причиненного ущерба.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Согласно п. 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам \ был установлен постановлением администрации \ от \ N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в \" в редакции от \, действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащего ответчику без специального разрешения).

Распоряжением администрации \ от \ \-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в \ с \ по \, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в \ и их участников.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1 постановления администрации \ от \ N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в \" функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам \ переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства \, а функции взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам \ - ОГКУ "Костромаавтодор".

Приказом Минтранса РФ от \ N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пп. 2.1.1.1.3 указанного Порядка при весовом и габаритном контроле составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по \ от \, собственником автомобиля FREIGHTLINER госномер Н 362 МН 152 с \ по \ являлся Иванов Д.Н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ водитель Б., управляя транспортным средством марки FREIGHTLINER госномер Н 362 МН 152, принадлежащим ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, в период действия временного ограничения движения транспортных средств, нарушая требования ч. 1 ст. 29, 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от \ N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

По результатам взвешивания был составлен Акт \ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от \, который содержит все необходимые реквизиты, а именно дату, время, место проведения контроля, сведения о транспортном средстве и его владельце, результаты взвешивания, данные о весах, применяемых при взвешивании. Имеется указание на то, что водитель от подписи отказался. В отношении водителя Б. составлен протокол № \ по ст. 12.21.1 КОАП РФ.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составляет 86 077 рублей. Расчет размера ущерба, причиненного транспортным средством Иванова Д.Н. автомобильным дорогам \ произведен с учетом превышения установленных ограничений осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего Иванову Д.Н., на основании акта № \ от \. Данный расчет суд считает достоверным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт превышения допустимых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, при перевозке тяжеловесного груза нашел свое подтверждение, необходимое разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, собственником автомобиля \ являлся Иванов Д.Н., в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

\ ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ивановым Д.Н. не представлено суду, доказательств того, что в акте № \ от \ содержатся не достоверные сведения о фактических нагрузках на оси транспортного средства, и что при перевозки груза Б. по дорогам регионального и межмуниципального значения \, значения осевых нагрузок были иными, чем указано в акте № \ от \.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

Исковые требования \ государственного казенного учреждения «Дорожный комитет \» носят имущественный характер.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 рубля до 100000рублей- 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, поскольку истец – Департамент транспорта и дорожного хозяйства \ как государственный орган на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу бюджета Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 2 782,31 рубля, из расчета (86077-20000)х 3%+800

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства \ к Иванову Д. Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам \ - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д. Н. в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства \ 86 077 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам \.

Взыскать с Иванова Д. Н. в пользу бюджета Вачского муниципального района \ государственную пошлину в размере 2 782,31 руб.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова