Решение от 06.10.2021 по делу № 12-1550/2021 от 06.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                               г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Панковой Анастасии Дмитриевны на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

Панкова А.Д., не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях», в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.2, п.4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подала жалобу.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

По общему правилу, возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, возможно только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных положений закона, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Изложенное согласуется с правовым подходом, сформулированным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года N 38-ААД16-1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении для выяснения ряда обстоятельств, отсутствие информации по которым препятствует принятию жалобы к производству судьи.

В жалобе, адресованной в суд, на постановление должностного лица заявитель указал лишь адрес места совершения административного правонарушения, при этом отсутствует номер постановления и дата вынесения постановления, что не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей требованиям настоящего законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула не подписана лицом, подавшим жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемый акт после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

При установленных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату Панковой А.Д.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, статьей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░