Решение по делу № 2-1353/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1353/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002476-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Пилипчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в г. Междуреченске дело по иску Вяткина П. В. к Яковлеву В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин П.В. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Яковлеву В.А., просит взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 150387 рублей; начислить и взыскать с Яковлева В.А. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 26.12.2020 по день вынесения решения суда, на день подачи иска размер процентов составляет 3040 рублей; взыскать с Яковлева В.А. государственную пошлину в размере 4264 рубля в пользу истца; взыскать с Яковлева В.А. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ ответчиком Яковлевым В.А. и Яковлевой Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по которому истец является поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Яковлевым В.А. и Яковлевой Т.П. расторгнут.

В связи с невыполнением ответчиком Яковлевым В.А. и Яковлевой Т.П. условий обязательства по договору займа банк предъявил к истцу требование о погашении займа.

Истцом в 2020 году оплачены денежные средства на общую сумму 300 773 рубля 42 коп. Последний платеж был истцом произведен 25.12.2020.

Яковлева Т.П. передала истцу денежные средства в сумме 150 386 рублей 71 коп. К ней претензий истец не имеет. Яковлев В.А. свою часть долг истцу до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумму просрочки необходимо рассчитывать с 26.12.2020 на сумму 150387 рублей.

В судебное заседание истец Вяткин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Левченко И.И. (л.д. 25), направив в адрес суда заявление в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также квитанции (л.д. 26, 27).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, представила расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию 24.08.2021 (л.д. 54).

Ответчик Яковлев В.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 48).

Представитель ответчика – Вожигова Т.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчиком Яковлевым В.А. не было допущено просрочек по оплате кредита, срок погашения кредита не наступил, истец самостоятельно принял решение о погашении кредитных обязательств Яковлевых досрочно, а также истец не обращался с претензией к ответчику Яковлеву В.А. с просьбой о необходимости возврата ему денежных средств, оплаченных им как поручителем по обязательствам Яковлевых перед АО Сбербанк.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, подлежащим установлению по требованиям поручителя к должнику, является установление факта надлежащего исполнения поручителем обеспеченного обязательства, которое он вправе произвести, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу, исполнение поручителем своего обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Яковлевым В.А. и Яковлевой Т.П. заключен кредитный договор № (л.д. 28-30), в соответствии Яковлевым предоставлен кредит <данные изъяты> по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Вяткиным П.В. заключен договор поручительства № (л.д. 8), в соответствии с п. 1.1. которого: поручитель (Вяткин П.В.) обязуется перед кредитором (Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)) отвечать за исполнение Яковлевым В.А. и Яковлевой Т.П. (созаемщики), всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по выплате кредита, выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Вяткин П. В. в ПАО Сбербанк оплатил кредит, по которому является поручителем, заключенный между ПАО сбербанк и Яковлевым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5620 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282453,42 руб. (л.д. 51), что также подтверждается чеками по операции (л.д.10-13).

Таким образом, истцом оплачены денежные средства по кредитному договору № на общую сумму 300773,42 руб., половину из которой в сумме 150387 рублей с учетом округления до целого числа он просит взыскать с ответчика Яковлева В.А., поскольку созаемщик по кредитному договору Яковлева Т.П. передала истцу денежные средства в сумме 150386,71 руб.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив исполнение истцом как поручителем за ответчика как должника обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам об удовлетворении иска в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Определяя отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 вышеуказанного постановления от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком Яковлевым В.А. не было допущено просрочек по оплате кредита, срок погашения кредита не наступил, истец самостоятельно принял решение о погашении кредитных обязательств Яковлевых досрочно, не принимается судом, поскольку из материалов дела не усматривается препятствий для надлежащего исполнения должником денежного обязательства, как перед первоначальным кредитором, так и перед поручителем, погасившим задолженность за должника.

С учетом положений статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно произведен расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода их фактического пользования: с момента исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Вяткина П.В. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворить, взыскать с ответчика Яковлева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 24.08.2021 в сумме 4919 рублей 23 копейки, применив расчет истца (л.д. 54). Данный расчет проверен судом, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, не имеет арифметических ошибок.

Удовлетворяя заявленные Вяткина П.В. требования в части, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере 4264 рубля по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей по оплате услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), квитанциями (л.д. 14,27).

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вяткина П. В. к Яковлеву В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В. А. в пользу Вяткина П. В. уплаченную сумму кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 24.08.2021 в сумме 4919,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яковлева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 42 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья                                 подпись                         Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 24 августа 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Копия верна

Судья                                                Е.Ю. Белобородова