Решение по делу № 5-223/2017 от 11.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2017 года          г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица Матвеевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

Матвеевой Анастасии Анатольевны дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. адрес адрес, работающей ------ ------», ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

                                                             установил:

Матвеева А. А. дата в ------ час. ------ мин., находясь в общественном месте, на втором этаже первого подъезда адрес в состоянии алкогольного опьянения устроила скандал с ФИО4, при этом громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок и продемонстрировала явное неуважение к обществу.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании Матвеева А. А. вину во вмененном правонарушении признала.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что Матвеева А. А. дата в ------ час. ------ мин., находясь в общественном месте, на втором этаже первого подъезда адрес в состоянии алкогольного опьянения устроила скандал с ФИО4, при этом громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок и продемонстрировала явное неуважение к обществу.

Из содержания рапортов сотрудников УМВД по г. Чебоксары ФИО5 и ФИО6 следует, что Матвеева А. А. на втором этаже первого подъезда адрес в состоянии алкогольного опьянения устроила скандал с ФИО4, при этом громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок и продемонстрировала явное неуважение к обществу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи, обстоятельства правонарушения не отрицаются и самой Матвеевой А. А.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности Матвеевой А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение Матвеевой А. А. в течение года до вменяемых событий нескольких однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8,6.12,12.27,17.3,19.24,20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации будет являться излишне суровым, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях не утрачена при назначении ему административного штрафа. Учитывая, что ранее Матвеевой А. А. назначались административные штрафы за аналогичные правонарушения, размер штрафа назначаю в максимальном размере ------ руб.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья      

                                                             постановил:      

Признать Матвееву Анастасию Анатольевну дата года рождения, уроженку адрес, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: г. адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ адрес, БИК -----, КПП -----, ОКТМО -----, код платежа: -----, наименование платежа - штраф ОП ----- УМВД России по адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья          Е.В. Шопина