Решение по делу № 1-230/2017 от 15.03.2017

Дело № 1-230-1

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка ФИО3

защитника – адвоката ФИО4 удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного ГВК г. Находка, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающей докером-механизатором в ООО «<.........>», зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ. Приморский краевым судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправителей колонии общего режима. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ в соответствии в ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Действия переквалифицированы с п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначено наказание - 3 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. изменен вид исправительного учреждения. Освобожден из ФКУ ИК-29 ДД.ММ.ГГ. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего ФИО5, причинив телесные повреждения в виде:

-кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, по передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 2-го и 4-го межреберий /2/, по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средне-ключичной линии, по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го и 7-го межреберий между задне-подмышечной и лопаточной линиями, в области левого плечевого сустава по передней поверхности, в области левого плеча по передней поверхности в средней трети, в области левого плеча по внутренней боковой поверхности в средней трети /2/, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью;

-ЗЧМТ (закрытой черепно-мозговой травмы); сотрясения головного мозга; кровоподтека в лобной области справа с переходом на височную область справа; кровоподтеков, рвано-ушибленной раны в области правой надбровной дуги с переходом на глазничную область справа; субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза; кровоподтеков в скуловой области справа с переходом на щечную область справа, на волосистой части головы в височной области справа с переходом на околоушно-жевательную область справа, переднюю и заднюю поверхности ушной раковины и височную область справа в проекции сосцевидного отростка, в глазничной области слева; ушибленной раны в области носа; кровоподтека в области левой ушной раковины по средней и задней поверхностям с переходом на височную область слева в проекции сосцевидного отростка, рвано-ушибленной раны (на фоне кровоподтека) по передней поверхности левой ушной раковины в проекции ножки противозавитка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-тупой травмы грудной клетки: ушиб грудной клетки слева, закрытые переломы 8-9-го ребер слева по боковой поверхности с небольшим смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого, с развитием гемопневмоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) в мягких тканях грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. связаны между собой по механизму образования, расцениваются в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Подсудимый ФИО виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе с иском ООО СМО «<.........>», вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему, помогал с лечением, оказывал потерпевшему материальную помощь, пока тот находился в больнице на лечении. Состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, в чем искренне раскаивается. Исковые требования ООО СМО «<.........>» признает. Выплатил в счет погашения суммы <.........>, но документального подтверждения нет.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ему понятны, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый оказывал материальную помощь, навещал в больнице, помогал материально в покупке медицинских препаратов, выплатил сумму <.........> для погашения кредита, так как находился на лечении и не было средств, принес извинения, которые он принял, простил подсудимого. Просит не назначать ФИО наказание, связанное с лишением свободы.

Представитель гражданского истца ООО СМО «<.........>» ФИО6, действующая по доверенности, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования ООО СМО «<.........>» о взыскании с ФИО суммы затраченной на лечение потерпевшего в размере <.........> поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО ранее судим за преступления, относящиеся к категории тяжких, отбывал наказание реально, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

ФИО на учетах у психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в д/ч ОП № 19 ОМВД России по г. Находке по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений, в УПП-15 состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по характеру вспыльчивый, не контролирует свои эмоции; общается с лицами, ранее судимыми; замечен в употреблении алкогольной продукции. По месту работы характеризуется положительно, показал себя как исполнительный, добросовестный и трудолюбивый работник, хорошо справляющийся с должностными обязанностями, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь в работе и поддержать в любой ситуации; в нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имеет, производственные показатели стабильные, энергичен, целеустремлен, в общении корректен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, предпринятые им иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно оказание материальной помощи в приобретении медицинских препаратов на лечение потерпевшего, выплаты материальной помощи в погашении кредита потерпевшего, что нашло подтверждение в судебном заседании, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давал полные, признательные показания, чем способствовал процессу доказывания, его состояние здоровья, фактическое наличие семьи, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание степень тяжести, характер и общественную опасность содеянного ФИО, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. 56, ст. 68 УК РФ, исходя из характера и общественной опасности содеянного, принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, данных о личности подсудимого, наличием опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличием антиобщественных установок, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО ранее судим.

Учитывая фактические обстоятельства и способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ООО Страховой медицинской организации «<.........>» в размере <.........> заявлен законно и обоснованно. Согласно представленным документам, застрахованному по ОМС ФИО5, ДД.ММ.ГГ. рождения, была оказана медицинская помощь за счет средств ОМС по договору № от ДД.ММ.ГГ.. Факт оплаты ООО СМО «<.........>» медицинских услуг на указанную сумму, оказанных ФИО5, подтверждается выписками из реестра счетов КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и КГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вред здоровью ФИО5 причинен преступными действиями ФИО, в связи с чем, расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи, в размере <.........>, подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку подсудимым не предоставлено документальное подтверждение о перечислении <.........>, сумма иска уменьшена быть не может, вместе с тем, данное обстоятельство может быть учтено при исполнении приговора в части гражданского иска, при наличии документального подтверждения, свидетельствующего о факте уплаты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. После вступления приговора в законную силу осужденного направить для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО в пользу ООО Страховой медицинской организации «<.........>» в возмещение расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи – сумму <.........>.

Вещественное доказательство – полотенце, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Находке, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова.