Решение по делу № 2-8297/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-8297/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011634-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда        14 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Нечаевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боголюбовой М. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-комфорт» о взыскании денежных средств,

установил:

Боголюбова М.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-комфорт» (далее - ООО «Авто-комфорт»), в обоснование которого указала, что 03.03.2024 заключила с ООО «АВТОБРО» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи заявлением о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» она присоединена к договору публичной оферты с ООО «Авто-комфорт» стоимостью 250 000 руб. Она не пользовалась услугами ООО «Авто-Комфорт», в них не нуждалась. 01.10.2023 обратилась с заявлением в ООО «Авто-Комфорт» об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 250 000 руб. ООО «Авто-Комфорт» частично вернуло денежные средства в размере 12 500 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по программе обслуживания «Вектра Про Юр» в размере 237 500 руб., неустойку за период с 16.04.2024 по 23.04.2024 в размере 19 000 руб. (237 500 х 8 х 1%), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойку от суммы задолженности по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 03.03.2024 за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Боголюбова М.П. не явилась, ее представитель по доверенности Нечаева М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения, согласно которым Боголюбовой М.П. передан флеш-накопитель, который не вскрыт по настоящее время, ни истцом, ни ответчиком при получении. Таким образом, ответчик не может утверждать, что истец перед подписанием проверила содержание флеш-накопителя. Информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена не была. Каких-либо доказательств о том, что при заключении договора имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара в материалах дела не содержится. Обращает внимание, что в сравнении с другими потребителями цена на такой товар разная. Так, по договору от 28.02.2024 между ответчиком и ФИО1 цена за аналогичный флеш-накопитель указана 171 000 рублей. По платежному документу оплата в размере 250 000 рублей принята за сервисную услугу, а не за какой-либо товар. Это говорит о том, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно правовой природы сделки. Подписанное ею заявление было прикреплено к подарочному сертификату. Она подумала, что запечатанная флешка - подарок. между тем, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении информации недопустимо. В нарушение требований ГОСТ Р 7.0.4 – 2020 в выходных данных не указано место выпуска издания. Вместо этого указано: «Адрес издателя» «ООО «Авто-Комфорт». Кроме того, упаковка спорного издания не соответствует требованиям ГОСТ. Поскольку издание не соответствует ГОСТ, оно является некачественным, подлежит возврату. В этом случае расчет неустойки в иске является правильным. В случае неприменения положений о неустойке в размере 1 %, просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2024 по 24.07.2024 в размере 10 382 руб. 51 коп. и продолжить начисление по день возврата денежных средств.

В судебное заседание ответчик ООО «Авто-комфорт» своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Договор публичной оферты был добровольно подписан истцом, договор является смешанным, содержит элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. В соответствии с п. 12.2 Правил оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра Про Юр», размещенных в сети интернет на сайте: <данные изъяты>, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 03.03.2024. Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 250 000 руб., определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО «АС Волга») на основании агентского договора. ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Автобро» на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Вектра Про Юр». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. В связи с получением от истца уведомления об отказе от договора оказания услуг договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, истцу были возвращены денежные средства в размере 12500 рублей. Таким образом, в настоящее время договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не проводилась. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. В заявлении о присоединении к договору публичной оферты от 03.03.2024, в разделе 6 истец указывает следующее: «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)». «Своей подписью я подтверждаю, что карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 250 000 руб., из которых 12500 руб. - услуги, 237 500 руб. - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ. Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю). Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил). Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах. Указанное издание зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: №). Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора не соответствует действительности. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом установлено, что 03.03.2024 Боголюбова М.П. подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимостью 250 000 рублей (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.2 заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления, складывается из стоимости комплекта услуг – 12 500 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» - 237 500 рублей (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 заявления договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора.

Подписью Боголюбова М.П. подтвердила, что ознакомлена с содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получила.

Денежные средства по договору в сумме 250 000 руб. уплачены за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), предоставленных истцу по кредитному договору № от 03.03.2024.

01.04.2024 истец направил ООО «Авто-комфорт» претензию о возврате денежных средств в размере 250 000 руб.

12.04.2024 ООО «Авто-комфорт» перечислило денежные средства в размере 12 500 руб.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Исходя из условий, содержащихся в Заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 03.03.2024, не следует, что до истца в полном объеме доводилась информация о товаре - непериодическом издании на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что при заключении договора имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится. Истец предоставление информации отрицает, представил товар в запечатанной упаковке.

        Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

        Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

        Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

        Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

        Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Авто-Комфорт» не представлено доказательств доведения до истца Боголюбовой М.П. полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (непериодическом электронном издании на электронном носителе) в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в том числе при заключении кредитного договора, в составе которого стоимость данного товара в размере 237 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Стоимость электронных изданий по аналогичной тематике в интернет-магазинах составляет менее 500 рублей. Вместе с тем, непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» ответчик продал истцу по цене 237 000 рублей, при этом бесспорных доказательств осознанного выбора Боголюбовой М.П. приобрести данный товар по такой цене материалы дела не содержат. Кроме того, цена одного и того же товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в составе программы обслуживания «Вектра Про Юр» разным потребителям неодинаковая, зависит от стоимости автомобиля.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 (по истечению 10 дней после предъявления претензии о возврате средств) по 14.08.2024 (по день вынесения решения) в размере 12 783 руб. 47 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 641 руб. 74 коп. ((237 500 руб. +12 783 руб. 47 коп. + 3000 руб. ) / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6032 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боголюбовой М. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», ИНН 7838114954, в пользу Боголюбовой М. П., паспорт № денежные средства в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.08.2024 в размере 12 783 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 126 641 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», ИНН 7838114954, в пользу Боголюбовой М. П., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 п. 1 ГК РФ с суммы 237 000 рублей за период с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Боголюбову М. П., паспорт №, по требованию продавца и за его счет возвратить непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», ИНН 7838114954, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6032 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                        А.В. Цветкова

    Мотивированное решение составлено 20.08.2024.