Решение по делу № 2-2681/2018 от 13.02.2018

Дело №2-2681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                 Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца                                                  Шуваловой Т.Н.,

    третьих лиц     Гавриковой Л.Н.,

        Арбапова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Аллы Михайловны к Филипповой Галине Шакировне о признании обещания дарения

договором дарения, обязании государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что с 01 октября 2002 года проживает в квартире ***, расположенной по адресу: ***. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., жилой 19,8 кв.м. Совместно с истцом в указанной квартире проживает сын - СВ

Собственниками вышеуказанной квартиры являются: Гаврикова Л.Н. (племянница) и Филиппова Г.Ш., по 1/2 доли у каждого.

С 18 декабря 2017 года Филиппова Г.Ш. (гражданка Казахстана) в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, не платит имущественный налог, не является членом семьи истца, личных вещей в квартире нет.

До ноября 2012 года собственником 1/2 доли в квартире являлся СВ В начале 2012 года он познакомился с Филипповой Г.Ш. и с этого времени оказывал ей материальную поддержку, прописал в квартире, а в дальнейшем по ее просьбе временно переоформил по договору купли-продажи свою долю, но денежные средства Филипповой Г.Ш. не передавались, так как их у нее не было. Филиппова Г.Ш. мотивировала свою просьбу тем, что это ей необходимо для оформления гражданства РФ, чтобы ее и ее несовершеннолетних детей не выдворили из РФ.

Филиппова Г.Ш. обещала, что в благодарность за помощь и поддержку ей в трудную минуту в дальнейшем переоформит по договору дарения 1/2 долю на СВ или истца.

30 апреля 2014 года между Еременко А.М. и Филипповой Г.Ш. в присутствии ВН заключен в письменной форме договор, в соответствии с которым Филиппова Г.Ш. (даритель) обязалась безвозмездно передать в дар Еременко А.М. (одаряемый) в собственность 1/2 долю в спорной квартире.

Своими действиями Филиппова Г.Ш. выразила свое намерение совершить в будущем безвозмездную передачу 1/2 доли в праве собственности, договор содержит обещание дарения, которое силу п.2 ст.572 ГК РФ признается договором дарения. Однако она с момента заключения указанного выше договора дарения до настоящего времени уклоняется от его регистрации в установленном законом порядке, ссылаясь на проблемы и занятость, постоянно меняет адреса проживания, избегает встреч, не отвечает на телефонные звонки, что является с ее стороны злоупотреблением правом.

Просит признать договор обещания дарения доли в квартире от 30 апреля 2014 года договором дарения; обязать Филиппову Г.Ш., 08.03.1966 г.р. произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору от 30 апреля 2014 года дарения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, заключенному в простой письменной форме между Филипповой Г.Ш. и АМ

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор не прошел государственную регистрацию. *** истец узнал, что спорная доля продана Арбапову Е.Ю. В договоре правильно указано, что даритель обязался передать в собственность одаряемому свою долю не позднее ***.

В судебном заседании третье лицо Гаврилова Л.Н. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что СВ подарил 1/2 долю в спорной квартире 08 апреля 2014 года, с того времени является ее собственником. Часто бывает в гостях у истца, Еременко А.М. больна, ей тяжело ходить. Ключей от квартиры у Филипповой Г.Ш. не было.

В судебном заседании третье лицо – Арбапов Е.Ю. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что у Филипповой Г. нет отчества. Филиппова Г. продала ему в декабре 2017 года свою долю в спорной квартире. Согласно ее пояснений, она предлагала второму собственнику выкупить свою долю, но получила отказ. Перед покупкой доли он был с ней в квартире в декабре 2017 года, видел, что там проживают и прописаны люди, но при осмотре квартиры их не было дома. После оформления сделки она передала ему ключи от квартиры, и с ее слов уезжает в Казахстан.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственниками квартиры ***, расположенной по адресу: *** являются Гаврикова Л.Н.- на основании договора дарения от 08 апреля 2014 года и Арбапов Е.Ю. - на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2017 года, по 1/2 доли у каждого (выписки ЕГРН от 20 мая 2015 года и 27 декабря 2017 года).

30 апреля 2014 года между Филипповой Г. (даритель) и Еременко А.М. (одаряемый) заключен договор обещания дарения 1/2 доли в спорной квартире. Даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемой долю в квартире не позднее 30 апреля 2017 года (п.1). Одаряемый приобретает право собственности на указанный объект после государственной регистрации перехода права собственности. Объект передан одаряемому и принят им без каких-либо претензий, отдельный акт приемо-передачи не составлялся и составляться не будет (п.6). Договор подписан в присутствии ВН, о чем сделана соответствующая отметка в договоре.

Согласно позиции истца и его представителя своими действиями ответчик выразил намерение совершить в будущем безвозмездную передачу 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, договор содержит обещание дарения.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ВН, которая пояснила, что с ответчиком знакома с 2014 года. СВ подарил ей свою долю в 2012 году. Ответчика привезли к свидетелю, она составила договор возврата доли в праве собственности в квартире, приобретенной у СВ, обещания дарения от 30 апреля 2014 года, в ходе беседы ответчик выразил свое согласие на возврат доли, подтвердив свои намерения и подписав договор. Договор не прошел государственную регистрацию по неопытности сторон. После подписания договора ответчика больше не видела. Не присутствовала при продаже доли в 2012 году, но знает, что денежные средства ответчик СВ не отдавала.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая показания допрошенного со стороны истца свидетеля, позицию истца и его представителя, суд не соглашается с тем, что ответчик выразила свою волю подарить свою долю истцу или СВ, так как 26 декабря 2017 года заключил договор купли продажи своей доли в спорной квартире с Арбаповым Е.Ю., договор зарегистрирован в установленном порядке 27 декабря 2017 года. Последний в свою очередь принял объект купли-продажи и является ее собственником, что подтверждается передаточным актом от 26 декабря 2017 года, распиской в получении денежных средств от 26 декабря 2017 года, выпиской ЕГРН от 27 декабря 2017 года, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Именно отказ ответчика довести сделку от 30 апреля 2014 года до конца и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования о признании договора обещания дарения от 30 апреля 2014 года договором дарения, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить от имущественной обязанности.

При этом, право собственности у одаряемого, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 223 ГК РФ, может возникнуть только после государственной регистрации сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор обещания дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п.2 ст. 572 ГК РФ), данная сделка не является предварительным договором, а по сути, является договором дарения, а в силу п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, и поскольку правовая регистрация обещания дарения, проведена не была, законных оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

С учетом вышеизложенного не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, так как данное требование является производным основного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Еременко Алле Михайловне в удовлетворении исковых требований к Филипповой Галине Шакировне о признании договора обещания дарения от 30 апреля 2014 года договором дарения и обязании Филипповой Галины Шакировны произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 30 апреля 2014 года на ? долю в *** на Еременко Аллу Михайловну.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончсательной форме принято 23 мая 2018 г.               А.В. Горбаконенко