Решение по делу № 12-24/2018 от 08.05.2018

№ 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань                                 18 мая 2018 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» - Бурденюк Е.В.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Волгоградавтодор» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ГБУ <адрес> «Волгоградавтодор» - ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Волгоградавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ГБУ «Волгоградавтодор» с указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью не согласно, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям. В постановлении указано, что ГБУ «Волгоградавтодор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Данный вывод не соответствует действительности и автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе дорога «Елань – Дубовое – Торяное» не закреплены за учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, то есть ГБУ «Волгоградавтодор» не является владельцем дорог. Владельцем указанной автомобильной дороги является исполнительный орган государственной власти – Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. ГБУ «Волгоградавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения Еланского муниципального района <адрес>, на основании выданного Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> государственного задания. Мировым судьей не принят во внимание довод ГБУ «Волгоградавтодор», что в рамках предоставленных субсидий работы по устройству ямочного ремонта были выполнены. Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> работы были приняты и подписан отчет, подтверждающий исполнение ГБУ «Волгоградавтодор» фактических показателей по объемам работ. Особо считают необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п.37 Устава Учреждение обеспечивает выполнение государственного задания в пределах представленных субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Полагаю, что необходима полная реконструкция автомобильной дороги «Елань – Дубовое – Торяное» и ямочный ремонт не улучшит качественное состояние асфальтобетонного покрытия дороги. В свою очередь, утвержденным Комитетом транспорта и дорожного хозяйства государственным задание № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2018 и 2019 годов и государственным заданием № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2019 и 2020 годов не предусмотрена реконструкция дороги. Кроме того, в постановлении мирового судьи одним из оснований для привлечения к административной ответственности ГБУ «Волгоградавтодор» явилось отсутствие дорожной разметки на автомобильной дороге «Елань – Дубовое – Торяное». ГБУ «Волгоградавтодор» горизонтальная дорожная разметка не наносилась по причине того, что данный вид работ не предусмотрен в утвержденном Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> плане работ на январь – декабрь 2017 года и финансирование не выделялось на выполнение данных видов работ. Кроме этого, ГБУ «Волгоградавтодор» направляло в Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> соответствующие письма, отправленные посредством электронной почты в связи со сложившимися отношениями в хозяйственной деятельности о перераспределении финансовых лимитов или выделении дополнительных финансовых средств и направлении перечня автомобильных дорог для нанесения горизонтальной дорожной разметки, в связи с тем, что работы по нанесению дорожной разметки выполняются не на всем протяжении автомобильных дорог и финансирования недостаточно для выполнения всех работ. Считают, что данные письма имеют существенное значение для рассмотрения дела, поскольку доказывают добросовестность ГБУ «Волгоградавтодор», а также отсутствие возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что ГБУ «Волгоградавтодор» действовал добросовестно, выполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию автомобильных дорог, принимая все меры для предотвращения правонарушения. Просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ «Волгоградавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использование автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ч.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонта, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленном техническими регламентами и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.1 ст.12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «ФИО4 50597 – 93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1.1 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.3.2.1 ГОСТа, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более, чем на 4,0 см.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597 – 93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами; дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № – ст утвержден «ФИО4 52289 – 2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Пунктом 6.2.1, 6.2.2 ФИО4 52289 – 2004 предусмотрено, что линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом; в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.6.2.3, 6.2.9, 6.2.4 ФИО4 52289-2004, разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения, разметку 1.2. применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге 18 ОП МЗ 18Н -20 Елань – Дубовое – Торяное с 0+000 км до 17+500 км в <адрес> выявлен факт наличия множественных выбоин (аварийное повреждение асфальтобетонного покрытия) и просадок проезжей части и обочин, а также отсутствие дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.7 обозначающей полосы движения в пределах перекрестка и 1.2 обозначающей край проезжей части, что способствует движению по обочинам, в результате чего происходит ее занижение; образование несанкционированных съездов с дороги и совершение дорожно – транспортных происшествий.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в который включена автомобильная дорога 18 ОП МЗ 18Н – 20 а/д «Елань – Дубовое – Торяное» с 0+000 км до 17+500 км в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.26.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п.2 ст.26.3 названного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в п.2 ст.26.3 Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п «О реорганизации Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» создано Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Волгоградавтодор».

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, 3.6 Устава ГБУ «Волгоградавтодор» Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целью деятельности, определенными настоящим Уставом, путем оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Предметом деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. Основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и искусственных сооружений на них. Для достижения цели Учреждение осуществляет проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и искусственных сооружений на них. Учреждение несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями законодательства, а также стандартов, норм и правил. Учреждение в ходе выполнения государственного значения обязано обеспечить соответствие состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативных документам.

Во исполнение возложенных на Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения ДД.ММ.ГГГГ утверждено государственное задание № ГБУ «Волгоградавтодор» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов на выполнение работ по организации капитального ремонта, содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе автомобильная дорога 18 ОП МЗ 18Н – 20 а/д «Елань – Дубовое – Торяное» с 0+000 км до 17+500 км в <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка автомобильной дороги на недостатки УДС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением гр – ки ФИО5, рапортом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, копией государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2018 и 2019 годов; копией плана задания на содержание автомобильных дорог <адрес> на июнь 2017 года, копий проекта организации дорожного движения в <адрес>, уставом ГБУ «Волгоградавтодор», планом работ на содержание автомобильных дорог <адрес> на январь – декабрь 2017 года, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2018 и 2019 годов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУ «Волгоградавтодор» является лицом, осуществляющим содержание и ремонт автомобильной дороги 18 ОП МЗ 18Н – 20 а/д «Елань – Дубовое – Торяное» с 0+000 км до 17+500 км в <адрес>, и является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, материалы дела не содержат. Направление ГБУ «Волгоградавтодор» писем в уполномоченный орган с просьбой перераспределения финансовых лимитов или выделения дополнительных финансовых средств на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении Учреждением возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию соответствующего участка автомобильной дороги.

Таким образом, действия ГБУ «Волгоградавтодор» квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу решении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ГБУ «Волгоградавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки жалобы заявителя об отсутствии в государственном контракте, а также техническом задании обязанности наносить горизонтальную дорожную разметку также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, для выполнения работ по контракту ГБУ «Волгоградавтодор» приняло на себя обязательство, в ходе выполнения ямочного ремонта автомобильной дороги 18 ОП МЗ 18Н – 20 а/д «Елань – Дубовое – Торяное» с 0+000 км до 17+500 км в <адрес>, в том числе, обеспечить безопасность дорожного движения.

Согласно пп. и ч. 2 п. 5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 работы по ремонту автомобильных дорог по дорожным одеждам включают в себя в числе прочего нанесение постоянной разметки после завершения ремонта.

Таким образом, после проведения ремонта реконструируемого участка автомобильной дороги ГБУ «Волгоградавтодор» обязан был в целях обеспечения безопасности движения нанести на проезжую часть дорожного полотна горизонтальную дорожную разметку, независимо от наличия либо отсутствие прямого упоминания об этом в контракте.

Исходя из анализа приведенной нормы во взаимосвязи с вышеуказанными положениями, Учреждение всех зависящих от него мер по обеспечению безопасности при проведении реконструкции автомобильной дороги общего пользования не выполнило.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание заявителю назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «Волгоградавтодор» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись