Решение по делу № 2-1245/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1245/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Сень Е.В.,

при секретаре                 Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комова И.В., Комовой О.В., Комова Р.И. к АКБ «Б.» (АО), КБ «М» (АО) об обязании вернуть залоговые документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с иском к ответчикам о возврате предмета залога, залоговых документов в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства. В обоснование требований указали, что *** между истцами и АКБ «Б.» (АО) был заключен кредитный договор (по ипотеке в силу договора). Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 390 000 руб. сроком на *** месяцев на приобретение ипотечного жилья. В этот же день был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение принятых на себя обязательств, принятых по кредитному договору от *** передает залогодержателю квартиру по ..., площадью 77,4 кв.м. *** АКБ «Б.» (АО) передал свои права по закладной по кредитному договору от ***. Согласно выписке по счету, на *** истцами полностью погашен ипотечный кредит. Согласно квитанциям оплачено 820 752,97 руб. В связи с погашением ипотечного кредита истец обратился в банк АКБ «Б.» (АО) с просьбой вернуть залоговые документы на квартиру, однако до настоящего времени залоговые документы так и не были возвращены истцам. Полагают незаконными действия ответчиков по удержанию залоговых документов без законных на то оснований. Указанные бездействия противоречат нормам закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса и иных правовых актов. Истцы обратились в банк с претензией, однако претензия также была проигнорирована. Кроме того, с истцов вновь стали требовать оплату ипотечного долга, несмотря на то, что сумма ипотечного кредита погашена. Предмет залога был передан ответчикам в силу п. 1 ст. 338 ГК РФ и п. 1.1 договора ипотеки от ***. Обязательство, обеспеченное залогом, было исполнено ***. В силу п. 2.3.1 договора ипотеки, залогодержатель обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с полным исполнением основного договора в 15 дневный срок выдать залогодержателю документы, подтверждающие исполнение основного долга, обеспеченного ипотекой. Таким образом, обязательство, обеспеченное залогом, прекращено. Требование истца от *** ответчики не удовлетворили, однако ООО «К.» направила в адрес истцов письмо от *** о необходимости оплатить просроченную задолженность по кредитному договору от ***. Истцом *** было вторично направлено письмо в КБ «М» (АО) с просьбой вернуть залоговые документы, а также предоставить расчет суммы пени, начисленной с ***, однако ответ не был предоставлен. Со ссылкой на положения ст. 352 ГК РФ, истцы просили обязать ответчиков вернуть предмет залога, залоговые документы на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из трех комнат, площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 6-этажного кирпичного жилого дома, 1994 года постройки в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, ссылаясь на, те же обстоятельства и основания, просили обязать ответчиков вернуть истцам залоговые документы на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из трех комнат, площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 6-этажного кирпичного жилого дома, 1994 года постройки в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

Истцы Комов И.В., Комова О.В., Комов Р.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Комова И.В., Комовой О.В., Комова Р.И. - Пугачева М.В., действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании требования уточнила просила обязать надлежащего ответчика вернуть истцам залоговые документы на жилое помещение квартиру по адресу ... в остальном доводы и требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «М» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке. Представитель КБ «М» (АО) представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в период с *** по настоящее время Заемщиками внесены денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору в размере *** руб. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование Кредитом полностью погашены по состоянию на ***. При этом, неоплаченной осталась задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, и проценты, по состоянию на *** составляющая *** руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с *** по ***. Просил в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя КБ «М» (АО).

Представитель ответчика АКБ «Б.» (АО) в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом направлялось судебное извещение по адресу, указанному в ЕГР юридических лиц - ... а также по адресу указанному в иске истцами. Вместе с тем, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцами Комовым И.В., Комовой О.В. и АКБ «Б.» (ОАО) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) . По условиям договора истцам был предоставлен кредит в сумме 390 000 руб. сроком на 120 мес. Для ремонта жилого помещения по .... В силу п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке. Размер ежемесячного платежа составляет 6 822,26 руб. (п. 3.6.7 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов.

Также *** между АКБ «Б.» (АО) (залогодержатель) и Комовым И.В., Комовой О.В., Комовым Р.И. (залогодатель) был заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1 данного договора, залогодатель в обеспечение принятых на себя обязательств, принятых по кредитному договору от *** передает залогодержателю жилое помещение - квартиру по ..., площадью 77,4 кв.м. В соответствии с п. 1.3. договора заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании. Согласно п.2.2.2 залогодатель имеет право требовать от Залогодержателя выдачи документов, подтверждающих исполнение денежного обязательства, удостоверенного закладной и обеспеченного ипотекой, после его окончательного и надлежащего исполнения, и передачи ему закладной. Согласно п.4.3 договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором и обеспеченных ипотекой. В случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения должником обязательств по основному договору.

Истцам Комовым жилое помещение – квартира по ... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, следует из п. 1.6 договора ипотеки от ***.

Согласно имеющимся отметкам в закладной, закладная была передана от первоначального владельца АКБ «Б.» (ОАО) к ОАО «Ж.», затем от ОАО «Ж.» закладная была передана к ООО «К..

В силу ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с условиями договора ипотеки от 30.06.2006 в случае прекращения договора в связи с полным исполнением основного договора в 15-ти дневный срок выдать Залогодателю документы, подтверждающие исполнение основного договора обеспеченного ипотекой (п.2.3.1).

Истцами, с учетом уточнения, заявлены требования об обязании ответчиков вернуть залоговые документы на жилое помещение. Исходя из заявленных истцами требований, существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются факт прекращения, обеспеченного залогом обязательства – исполнение всех обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом (ипотекой недвижимого имущества – квартиры), а также факт прекращения залога (ипотеки) – регистрация в органах, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью, факта прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры.

По договору от *** ООО «К.» передало КБ «М» (АО) закладную в отношении жилого помещения по ..., по кредитному договору с Комовыми. При этом в приложении к договору купли-продажи от *** отражена задолженность в размере *** руб. (пункт 18 приложения к договору купли-продажи закладных от ***).

В соответствии с п. 4.3 договора ипотеки от ***, договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором.

Согласно п. 6.3 кредитного договора от ***, договор вступает в силу с даты, его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Тем самым, для прекращения действия кредитного договора и, соответственно, связанного с ним договора ипотеки необходимо полное исполнение сторонами договорных обязательств, предусмотренных условиями договора.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору истцами представлены справки КБ «М» (АО) о произведенных платежах по кредитному договору от ***, приходные кассовые ордеры АКБ «Б.» (АО) о получении денежных средств от Комова И.В. в период с *** по ***. Всего на общую сумму *** руб.

КБ «М» (АО) приобрело закладную по кредитному договору от *** с задолженностью в размере *** руб., что подтверждается соответствующим приложением к договору купли-продажи закладных (пункт 18).

Согласно расчету КБ «М» (АО), на момент перехода к банку прав по закладной (***) имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору: основной долг *** руб., проценты *** руб., пени, начисленные на основной долг и проценты – *** руб. В дальнейшем истцами были внесены денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере *** руб., в связи с чем по состоянию на *** погашена в полном объеме задолженность по основному долгу и процентам. Не оплаченной осталась задолженность по пени, которая по состоянию на *** составляет *** руб.

Из представленных документов следует, что пеня сложилась в связи, с допущением истцами просрочки платежей по кредитному договору в период с сентября 2008 года по июль 2015 года (момента передачи закладной КБ «***» (АО)).

Уплата неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов предусмотрена условиями договора от *** (пункт 5.2 договора). Истцами условия кредитного договора в указанной части не оспаривались, факт подписания кредитного договора свидетельствует об ознакомлении и согласии с его условиями.

Стороной истцов не был оспорен расчет задолженности по пени, предоставленный представителем КБ «М» (АО), судом проверен и является верным, суд полагает возможным принять предоставленный расчет как доказательство наличия задолженности по кредитному договору.

Истцами не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, из совокупности представленных доказательств следует, что у истцов имеется задолженность по кредитному договору от ***, в связи с чем, суд делает вывод о том, что обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с имеющейся задолженностью по уплате пени.

Согласно пункту 4.3.3 кредитного договора в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, кредитор обязан в 30 дневный срок выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщику закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Тем самым, с учетом положения ч. 2 ст. 352 ГК РФ о том, что только при прекращении залога залогодержатель обязан возвратить залогодателю заложенное имущество, учитывая, что залог, установленный на основании договора ипотеки от 30.06.2006, до настоящего времени не прекращен, истцами не предоставлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков передать им залоговые документы на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью 77,4 кв.м. в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что свои обязательства по кредитному договору от *** Комов И.В., Комова О.В. исполнили в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи истцам оригинала закладной, выданной в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Однако, из указанного кредитного договора следует, что за пользование денежными средствами взимались проценты, а в случае нарушений сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов по нему, начисляются пени (пункт 5.2 кредитного договора

Согласно договору об ипотеке от ***, ипотекой обеспечиваются исполнение всех обязательств по кредитному договору от ***, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки (пункт 1.1 договора ипотеки).

Вместе с тем из представленных истцами копий платежных документов следует, что Комовым И.В. вносились денежные средства в счет возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов.

Анализируя представленные платежные документы, а также выписки предоставленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что стороной истцов допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банками, начислялись пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту *** кредитного договора от ***, при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Как следует из представленных в материалы документов, Комов И.В. вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитном договору исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа 6 822,26 руб. (пункт 3.6.7 кредитного договора). При этом, в связи с нарушением срока возврата кредита в период с сентября 2008 года по июль 2015 года, начислялась пеня, однако истцами вносились денежные средства только в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Сведения о внесении денежных средств, в размере, достаточном для погашения суммы начисленных пени, в материалы дела не представлены.

В настоящее время закладная находится в распоряжении КБ «М» (АО), в связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что АКБ «Б.» (АО) является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Таким образом, суд полагает, что истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили достаточных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ими в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору от ***. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали факт исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, предусмотренном договором. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика КБ «М» (АО) вернуть истцам залоговые документы на квартиру по ..., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, а также расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░