Решение по делу № 2-80/2015 от 20.01.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.

с участием заявителя ФИО11, представителей ФИО7, ФИО9, представителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО5,

заместителя <данные изъяты> ФИО13.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО11 признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительских сборов,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований, в заявлении она указала, что она, ФИО7, ФИО8 являлись поручителями по исполнению кредитных обязательств, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>». Задолженность кредитного договора в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года полностью погашен. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Полагает, что данное постановление незаконным, так как она до момента получения обжалуемого постановления не знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после погашения задолженности.

В судебном заседании ФИО11 и ее представители ФИО7, ФИО9 жалобу поддержали по основаниям изложенным в жалобе.

Начальник <данные изъяты> ФИО5 с жалобой не согласилась и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по почте и представитель <данные изъяты> ФИО7 сам лично получил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения настоящего исполнительного производства был арестован комбайн и выставлялся на торги и в связи с отсутствием покупателя взыскатель просил об отложении исполнительских действий. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительских действий.

Заместитель начальника <данные изъяты> ФИО13. просил отказать в удовлетворении настоящей жалобы, по тем основаниям, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительских сборов законно и обоснованно, оснований для отмены нет. Исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства всем солидарным должникам направлялось по почте, о чем имеется извещение и ряд других почтовых документов. Постановление о взыскании исполнительских сборов вынесено ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя и выделено в отдельное производство.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из мирового соглашения должники <данные изъяты>», ФИО7, ФИО11, ФИО8 солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуются погасить взыскателю задолженность, которая на момент подписания настоящего соглашения составляет <данные изъяты> по следующему графику: По настоящему мировому соглашению Должники, солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуются погасить Взыскателю задолженность, которая на момент подписания настоящего соглашения составляет <данные изъяты> копеек по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ( погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>(погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> (погашение основного долга); ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>(общая сумма платежа): из них <данные изъяты> (погашение основного долга), <данные изъяты> (Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Расходы на проведение независимой оценки заложенного имущества, взысканные по решению суда), <данные изъяты> (Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд и взысканная по решению суда). Итого <данные изъяты> (Общая сумма платежа), из них <данные изъяты>(Погашение основного долга), <данные изъяты> (Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (Расходы на проведение независимой оценки заложенного имущества, взысканные по решению суда), <данные изъяты> (Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд и взысканная по решению суда).

На остаток основного долга, начиная со следующего календарного дня, подписания настоящего мирового соглашения, устанавливается процентная ставка за пользование денежными средствами в период исполнения мирового соглашения в размере равном <данные изъяты> % годовых.

Сумма задолженности по долгу, просроченным процентам, расходам на проведение независимой оценки, судебным расходам, начисленным процентам определяется по состоянию на дату обращения Истца в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения суда в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом.

В случае однократного нарушения Должником любого из условий, настоящего мирового соглашения, Взыскатель вправе получить исполнительные листы о взыскании с солидарных Должников остатка задолженности с учетом начисленных процентов в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную стоимость в размере, равной <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика, а именно - <данные изъяты> рублей, через публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительных документов, выданных <данные изъяты> в отношении каждого из солидарных должников, а именно в отношении <данные изъяты>», ФИО7, ФИО11, ФИО8, судебным приставом-исполнителем ФИО13. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с должников кредитных платежей и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные четыре исполнительныз производства объединены в одно сводное исполнительное производство по взыскателю, затем по должникам.

В связи с тем, что исполнительный лист поступил на исполнение и он содержал требование имущественного характера - взыскание денежной суммы, то в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях установил для солидарных должников срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления.

Копию указанного постановления ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, список № зак. внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г, список заказных почтовых отправлений <данные изъяты> и отслеживание отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору.

Требования исполнительного документа об уплате денежной суммы, в пятидневный срок - до ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО11 ибо другие солидарные должники не исполнили.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 3.1 ст. 112 указанного Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела службы судебных приставов ФИО13. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (7% от суммы <данные изъяты>), которое утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом, а его копия была направлена по почте. Из штампа почты в почтовом конверте о вручении поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу ФИО11 в суд направила по почте ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается. Следовательно, заявитель десятидневный срок обжалования не пропустил.

Между тем, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и в постановление о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора с <данные изъяты>. уменьшен до <данные изъяты>.

Доводы ФИО11 о том, что она не знала о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате денежной суммы, содержащегося в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю и суду, заявителем не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Между тем, согласно определения суда, указанная денежная сумма, взыскана не только с ФИО7, но и с <данные изъяты>», ФИО11, ФИО8, а взыскание произведено солидарно.

Оспариваемое должником постановление не содержит указания на солидарность взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, положения ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) должны применяться к спорным правоотношениям с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Помимо этого, такие же разъяснения даны и в п. 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации N 01-8 от 23 декабря 2010 г.

Данные требования согласуются с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО11. о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя <данные изъяты> ФИО13 по вынесению постановления о взыскания исполнительского сбора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.Х. Шайдуллина