Решение по делу № 1-296/2023 от 13.04.2023

Дело №1-296/2023

24RS0028-01-2023-001281-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 мая 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Косоговой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего водителем у ИП Азолина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО5 находились в квартире по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, стр. 21, <адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 43 мин., точное время не установлено, при распитии спиртного ФИО5 направился в спальную комнату, где в это время спала супруга ФИО2 – ФИО6, где разделся и лег в кровать к последней. Спустя некоторое время ФИО2, пройдя в спальную комнату, обнаружил, что ФИО5 лежит голым в кровати с его супругой, в связи с чем, для выяснений отношений ФИО2 разбудил ФИО5 и вместе они проследовали на кухню, где между ними произошел словесный конфликт. В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, обусловленных ревностью к ФИО6 и произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 43 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 21, <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, вооружился ножом, взяв его в руку со стола, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанес им ФИО5 один удар в область живота, при этом, извлекая нож из живота, задел им область левого предплечья ФИО5

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: раны живота в области левого подреберья, по средней ключичной линии, проникающей в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по его ходу нижнего полюса селезенки, гемоперитонеумом 700 мл., которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; поверхностной резанной раны левого предплечья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После причинения ранения ФИО5, ФИО2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО5 в медицинское учреждение КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершеннии указанного преступления признал, суду пояснил, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, стр. 21 <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО5, на почве ревности и неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кухонным ножом в область живота с последующим ранением руки, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, приехал в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, стр. 21, <адрес>, где он совместно с ФИО2 продолжил распивать алкогольные напитки, в результате чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события вечера ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. В какой-то момент он оказался в спальной комнате, уснув на краю дивана, где спала супруга ФИО2 – ФИО6 Спустя некоторое время его разбудил ФИО2, который решил, что он (ФИО5) пристает к его супруге. Затем он надел штаны и совместно с ФИО2 прошел на кухню, где пытался объяснить последнему, что к его супруге он (ФИО5) не приставал и не знал, что там спит ФИО6 В какой-то момент у ФИО2 оказался нож в руках, которым он нанес ему удар в левую часть живота. Когда ФИО2 вытаскивал нож, он задел его левую руку лезвием ножа. У него началось кровотечение из ран живота и руки. Затем ФИО2 начал оказывать ему первую помощь и вызывал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи отвезли его в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», где он проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней с ФИО2 в гости приехал ФИО5, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО5 начали распивать водку. Чрез некоторое время она ушла спать в спальню. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что в квартире никого нет. Она позвонила ФИО2 и последний сообщил, что находится в полиции, так как он ударил ножом ФИО5 Конфликт между ее супругом и ФИО7 она не слышала (т. 1 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, стр. 21, <адрес>, где он и ФИО2 распивали водку. Когда он собирался уходить домой, ФИО2 позвонил своему другу по имени Иван и пригласил его в гости. Примерно через 15 минут после телефонного разговора он (свидетель) уехал домой (т. 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля Герасимова, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая сотрудником полиции, около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, стр. 21, <адрес>, находится гражданин с ножевым ранением. Прибыв на место происшествия, были обнаружены ФИО2 и ФИО5 У последнего имелись телесные повреждения в виде пореза на животе и на руке. ФИО5 был госпитализирован в больницу. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 177-179).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, стр. 21, <адрес>, имеется пострадавший с ножевым ранением (т. 1 л.д. 16);

- рапорт оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» доставлен ФИО5 с проникающим колото- резанным ранением брюшной полости, ранением селезенки, гемоперитонеумом (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», стр. 21, <адрес>, где обнаружены и изъяты 3 следа рук на светлые дактилоскопические пленки, кофта со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 23-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: кофта голубого цвета; конверты с отрезками дактилоскопической пленки; конверт с ножом (т. 1 л.д. 29-35);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-40);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым он нанес удар в область живота ФИО5 (т. 1 л.д. 64-68);

- карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. в диспетчерскую КГБУЗ «КССМП» поступил вызов от сотрудников полиции о том, что по адресу: <адрес>, имеется пострадавший (ФИО5), который предъявляет жалобы на боль в области раны на животе. ФИО5 доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» (т. 1 л.д. 163);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись повреждения: поверхностная резанная рана левого предплечья, рана живота в области левого подреберья, по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по его ходу нижнего полюса селезенки, гемоперитонеумом 700 мл. Поверхностная рана левого предплечья не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Рана живота в области левого подреберья, по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по его ходу нижнего полюса селезенки, гемоперитонеумом 700 мл., согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 127-128);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, представленных на исследование, имеется три следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 72-77);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросьемные» и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 82-83);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на кофте голубого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 От подозреваемого ФИО2 ее происхождение исключается (т. 1 л.д. 107-110);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружены слабонасыщенные следы крови человека, групповая принадлежность которых не определена в виду не выявления антигенов А, В и Н (т. 1 л.д. 116-119);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, стр. 21 <адрес> телесных повреждений ФИО5 с использованием кухонного ножа (т. 2 л.д. 15-21);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное ФИО9 в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, стр. 21 <адрес> телесных повреждений ФИО5 с использованием кухонного ножа (т. 2 л.д. 3).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом у потерпевшего и данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий ФИО2, а также для его оправдания по указанному преступлению, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усматривается.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат, занят общественно полезным трудом, имеет поощрение в трудовой деятельности, имеет родителей, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь. Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи и родственников, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им совей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание, которое судом принимается в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), заглаживание вред, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка его жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО2 при совершении им указанного преступления.

Потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительно вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: кофту голубого цвета, нож, 3 следа папиллярных линий рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин