Решение по делу № 2-17/2024 (2-265/2023;) от 21.12.2023

УИД 24 RS0053-01-2023-000356-02

№ 2-17/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.                                с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика З.М.Д., последовавшую 29.11.2018 и образовавшуюся по состоянию на 30.11.2023 задолженностью по заключенному с ним 02.08.2018 кредитному договору №, а так же на наличие предполагаемых наследников, обязанных отвечать по долгам наследодателя, просит суд взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору 218395 рублей 99 копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки, а также в счёт возмещения судебных расходов 5242 рубля.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание извещённые о его месте и времени стороны, третьи лица и их представители не явились, согласно письменным заявлениям представители истца, ответчика, третье лицо К.Т.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах своей неявки представитель третьего лица АО СК «РСХ-Страхование» суду не сообщил.

Согласно письменным возражениям на иск ответчик иск не признал полностью.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом на основании представленных истцом документов, З.М.Д. являлся заёмщиком денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору (соглашению) от 02.08.2018 № в размере 80888 рублей 39 копеек со сроком действия договора до 02.08.2021, с процентной ставкой 14% годовых, с уплатой аннуитетных платежей по 25 числам каждого месяца, с условиями уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно данным записи акта о смерти, составленной Тюхтетским ТО агентства ЗАГС Красноярского края, данным похозяйственной книги З.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его последним местом жительства являлся дом, расположенный по <адрес>.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на 30.11.2023 размер срочной задолженности по основному долгу составил 77101 рубль 91 копейка, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 5905 рублей 47 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 26.12.2018 по 30.11.2023 составила 125511 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2018 по 30.11.2023 составила 9877 рублей 48 копеек, а всего сумма задолженности составила 218395 рублей 99 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, при этом каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе денежные средства, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наследниках, принявших наследство после смерти указанного заёмщика, а также о наличии принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Как следует из данных Реестра наследственных дел, нотариуса Тюхтетского нотариального округа Красноярского края наследственное дело после смерти З.М.Д. не открывалось.

Согласно данным похозяйственной книги, справки МП ОП МВД России «Боготольский» на момент смерти З.М.Д. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 05.07.2006 вместе с К.Т.В. и членами её семьи, в указанной книге он по отношению к К.Т.В. указан как гражданский супруг.

Согласно данным выписки из ЕГРН, собственником дома, расположенного по <адрес> является К.Т.В.

Достоверными сведениями о наследниках З.М.Д. суд не располагает, соответствующие доказательства суду сторонами не представлены.

Как следует из заявления К.Т.В., она в браке с З.М.Д. не состояла, какое-либо ценное имущество в его собственности отсутствовало, принадлежащие ему автомобили с его слов при жизни были им проданы, документы, подтверждающие сделки у неё отсутствуют, она его наследником не является, у З.М.Д. был сын З.А.М., проживавший в <адрес> края, который умер примерно в 2020 г., иными сведениями она не располагает.

По данным Росреестра, инспекции Гостехнадзора Тюхтетского МО, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ОСФР по Красноярскому краю недвижимое и соответствующее движимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя З.М.Д. в указанных банках отсутствуют, недополученные суммы пенсии, иных социальных выплат отсутствуют.

По данным МО МВД России «Боготольский» на имя З.М.Д. значились зарегистрированными автомобили марок ИЖ 21251, ВАЗ 21063, регистрация указанных транспортных средств прекращена 09.04.2020, 01.04.2020 соответственно в связи со смертью собственника, при этом СТС, ГРЗ транспортных средств в РЭО ОГИБДД не сданы.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников либо в случае, когда никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное, не указанное в п. 2 названной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при этом при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно положениям ст. 1162 ГК РФ при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

Согласно п. п. 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утверждённом приказом Росимущества от 16.12.2016 № N 455 указанное управление принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика при наличии движимого имущества у наследодателя именно указанное Межрегиональное территориальное управление Росимущества является ответчиком по делу.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации вышеуказанных транспортных средств за З.М.Д. не означает наличие у наследодателя права собственности на него, поскольку регистрационный учёт транспортных средств не имеет правообразующего значения, а носит учётный характер.

Сведения о фактическом существовании автомобилей умершего заёмщика, месте их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счёт поступления в бюджет средств от его реализации, суду истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за заёмщиком в данном случае недостаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Судом также установлено, что заёмщиком З.М.Д. при заключении кредитного договора был заключен договор страхования по Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней путём присоединения, в силу которого выгодоприобретателем по указанному договору на сумму фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая является истец – АО «Россельхозбанк».

Истец обратился в страховую организацию 08.11.2023, согласно ответу страховщик сообщил банку о пропуске им срока исковой давности и оставлении соответствующего заявления о страховой выплате без рассмотрения с учётом даты события 29.11.2018.

Отказ страховщика в страховой выплате сторонами по делу не оспорен.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий    Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 15.04.2024.