Решение от 10.03.2022 по делу № 22К-598/2022 от 09.03.2022

Судья ФИО Дело № 22-598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 марта 2022 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Бондарь К.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Четвериковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Куклина А.В. и обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

на постановление Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый ФИО1 просит отменить постановления, указывая, что 21 февраля 2022 года перед началом судебного заседания ему не были разъяснены права, суд ограничил его во времени ознакомления с материалами дела, не предоставил возможности заявить все имевшиеся у него ходатайства;

- адвокат Куклин А.В. в интересах обвиняемого также просит отменить постановление, полагая, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью являются предположительными, так как ФИО1 проживает с матерью, которая является инвалидом 3 группы, до заключения под стражу работал, положительно характеризовался по месту отбывания наказания.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Четверикова О.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из представленных материалов следует, что 23 октября 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день ФИО1 был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 25 октября 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 29 октября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 февраля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, на что указывают характер и конкретные обстоятельства тяжкого преступления против собственности, в совершении которого он обвиняется, сведения о наличии у него непогашенных судимостей также за корыстные преступления, отрицательная характеристика с места жительства, где отмечено его неправомерное поведение в быту.

Совокупность указанных фактических данных обоснованно признана судом достаточной для вывода о возможности обвиняемого скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью в случае изменения ему меры пресечения на любую другую более мягкую.

Таким образом, поскольку основания для отмены или изменения на более мягкую избранной в отношении ФИО1 меры пресечения отсутствовали, а оставшийся срок содержания обвиняемого под стражей был явно недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учитывались судом при рассмотрении ходатайства, но обоснованно сочтены недостаточными для изменения ему меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учётом объёма материалов дела и характера рассматриваемого вопроса предоставленное ФИО1 время для ознакомления с материалами дела суд апелляционной инстанции находит достаточным для реализации права обвиняемого на защиту.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции разрешены, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, а поданные на него обвиняемым замечания рассмотрены в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Комсомольского районного Ивановской области от 22 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий