Решение по делу № 2-1386/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-1386/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Зайцеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Банк Москвы» Зайцеву А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Согласно условиям договора Зайцев А.В. обязался возвращать кредит ежемесячно, в сроки и в сумме указанной в приложении к договору. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в апреле 2015 года истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы долга по кредитному договору. Данное требования было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 10% от общей суммы пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

Исковое заявление предъявлено истцом в Северодвинский городской суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика Зайцев А.В.: <адрес>. По указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зайцев А.В. сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Зайцева А.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Зайцевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Зайцеву А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>. (п.3.1.4.- 3.1.6. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор цессии, согласно которому ПАО «Банк ВТБ 24» перешло право требования от Зайцева А.В. исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Зайцевым А.В. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в апреле 2015 года ПАО «Банк ВТБ 24» направило ответчику по адресу, указанному Зайцевым А.В. в кредитном договоре, уведомление о досрочном погашении кредита.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Банк ВТБ 24» перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен ПАО «Банк ВТБ24» о переходе к нему прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. а именно посредством направления Зайцеву А.В. соответствующего уведомления по адресу, указанному самим Зайцевым А.В. в кредитном договоре.

Вместе с тем, никаких мер по погашению задолженности перед истцом ответчик не предпринял.

Согласно расчетам истца задолженность Зайцева А.В. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 10% от общей суммы пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Зайцеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Андрея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 10% от общей суммы пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Русанова