Решение по делу № 12-211/2019 от 23.10.2019

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

24 декабря 2019 года

жалобу Секисова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Зыковой Е.П. от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 04 октября 2019 года Секисов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Секисов М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что выводы мирового судьи основаны на предположении. Его доводы и доводы защитника не проверялись, к указанным доводам судья отнесся критически. Для того, чтобы привлечь к ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ необходимо доказать производство охоты. При осмотре места происшествия, имеющегося в материалах дела и исследованного в судебном заседании, следов, указывающих на производство охоты, не обнаружено, только следы подхода к туше косули. Следов преследования косули по снежному покрову, в котором человек и животное проваливаются, не обнаружено. Вывод мирового судьи о том, что имеется дорожка следов подхода, которая является следами преследования, основан на предположении.

Для правильного разрешения дела необходима точная причина смерти животного, а она не установлена. Вывод судьи, что ссылка на определенный порядок осмотра туши дикого животного с целью установления причины смерти, предусмотренный ветеринарными правилами по осмотру диких животных, не относится к диким животным, является незаконным. После установления причины смерти животного можно делать выводы о том, кем, когда и при каких обстоятельствах была добыта косуля.

В судебном заседании "УГВ" пояснил, что акт осмотра составил на месте происшествия на основании отношения, представленного дознавателем. При исследовании данных документов установлено, что отношение на исследование составлено гораздо позднее выезда на место происшествия в условиях кабинета дознавателя, выполнено на компьютере. Следовательно. Составлен раньше отношения и те объяснения "УГВ", о том, что он ответил только на те вопросы, не которые были поставлены дознавателем, не правдивы. В акте "УГВ" пр указал время смерти 1 час к моменту осмотра, осмотр производился в 12 часов, следовательно, смерть наступила в 11 часов, что не стыкуется с показаниями Саночкина и "УГВ". ли Все выводы предположительные. Он обнаружил тушу косули, но не М добывал ее, голову не отрезал. При описанных обстоятельствах его вина не сх доказана.

При рассмотрении дела по жалобе Секисов М.В. доводы жалобы a^ поддержал, пояснив, что в тот день 23.02.2019г. гулял по лесу, т.к. врач п прописал ему прогулки по состоянию здоровья. Шел по дороге, проходя н вдоль посадки деревьев, в лесополосе увидел что-то темное и следы, и ведущие к этому месту. Пошел посмотреть, увидел шкуру косули. Вокруг а были следы человека. Потом подъехал автомобиль, водителю которого он с сообщил об обнаруженной туше косули. Позже подъехали сотрудники i полиции, произвели осмотр косули, у него изъяли нож, на котором был обнаружен волос животного. Считает, что он мог остаться на ноже после того, как он ранее разделывал косулю данным ножом. Он является охотником, имеет разрешение на право охоты. Вину во вмененном ему правонарушении не признает, в тот день охоту не осуществлял, косулю не выслеживал и ее не резал.

Защитник Столбов И.Л. полагал незаконным и необоснованным привлечение Секисова к административной ответственности ввиду отсутствия неопровержимых доказательств его виновности. Причина гибели косули не установлена. Несмотря на пояснения егеря "НСД" и должностного лица Саночкина при рассмотрении дела мировым судьей о наличии на ноже, изъятом у Секисова, пятен бурого цвета, похожего на кровь, при осмотре данного ножа указанных следов обнаружено не было, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Дознаватель МО МВД России «Шадринский» Зорина Н.А. пояснила, что выезжала на место происшествия. При осмотре была обнаружена дорожка следов, которая шла от автодороги в сторону деревьев и кустарников. Также были обнаружены туша и голова косули сибирской, рядом на снегу имелись пятна бурого цвета. Голова была отделена от туши косули. Туша косули на момент осмотра не замерзла, была мягкая, теплая, на ней имелась кровь. При осмотре ножа Секисова на нем были обнаружены волосы животного светлого цвета. Кровь на ноже не была обнаружена. Нож и туша косули на экспертизу не направлялись.

Свидетель "НСД". пояснил, что выезжал на место происшествия. На ноже, изъятом у Секисова, он видел пятна крови и волосы косули. На одежде Секисова также были волосы косули. Тело косули было теплое, из разреза на шее сочилась кровь. Повреждений от оружия на шкуре косули не было.

-

Должностное лицо Саночкин А.П. на рассмотрение дела по жалобе не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении Секисова М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Кабаны относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации (ст. 11 Закона об охоте).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (ст. 29 Закона об охоте).

На основании подп. "в" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Об утверждении правил охоты" от 16.11.2010 N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу п. 17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (с 1 октября по 31 декабря).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Секисов М.В. 23 февраля 2019г., не имея разрешения на право охоты, в нарушение требований ст.29 Закона об охоте, с использованием ножа незаконно добыл одну особь самца сибирской косули.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2019 г. №, протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019г. и фототаблицами к нему, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей "УГВ"., "НСД"., "БАС" "УСВ" а также показаниями государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночикна А.П.. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Факт совершения Секисовым М.В. вмененного ему административного правонарушения подтвержден при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и объективного исследования представленных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Секисова М.В. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы Секисова М.В. о том, что он не осуществлял охоту, не преследовал и не резал косулю, а обнаружил ее во время прогулки, ти опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании ю мировым судьей, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности государственных инспекторов в исходе дела, их предвзятости или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, основании ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы Секисова М.В., отрицавшего факт осуществления им охоты, являлись предметом исследования, проверки и оценки мирового судьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Секисова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Секисову М.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Состоявшееся в отношении Секисова М.В. судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Зыковой Е.П. от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секисова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, г.Челябинск, ул.Кирова, 161).

Судья Е.Ю.Шадрина