Решение по делу № 2-159/2020 от 07.11.2019

Дело № 2 – 159/2020

27RS0006-01-2019-003201-27

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием представителя истца Локанцева Д.О.,

представителя ответчика Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Данилович И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (Далее - ООО ЗПП ХК Резонанс) обратилась в суд в интересах Данилович И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (Далее - ООО ПЭК)с иском о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Данилович И.В. (грузополучатель) и ООО ПЭК (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №, по которому экспедитор обязуется перевезти груз в количестве 1 штуки (автомобильный двигатель) весом 165 кг по маршруту <адрес> – <адрес> и оказать иные экспедиторские услуги, а грузополучатель получить груз и оплатить данные услуги.

В провозном документе № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость груза 100000 рублей, и за перевозку Данилович И.В. было уплачено 5004, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен с существенными повреждениями, которые делают невозможным эксплуатацию товара по назначению. Истец отказался в связи с этим от приемки груза.

ДД.ММ.ГГГГ Данилович И.В. предоставил экспедитору претензию с требованием возместить ущерб от повреждения груза и стоимость некачественной услуги по перевозке. В удовлетворении претензии было отказано.

В результате незаконных действий ответчика Данилович И.В. испытывал сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчику был вверен груз, который утрачен, в связи с чем последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не идет на контакт для решения спора в досудебном порядке в виду отсутствия рассмотрения претензии.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного груза в размере 100000 рублей, стоимость доставки 5004, 96 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились. Уведомлены надлежащим образом. Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что для определения стоимости ущерба страховая компания ПАО САК «Энергогарант» обратилась в ООО «Прайсконсалт» для проведения независимой экспертизы на предмет установления повреждений и стоимости восстановительного ремонта груза.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества, специалистом установлено, что имеется деформация крышки коромысел, разрыв крана отопителя верхнего заднего, разрыв наконечника провода высоковольтного. Помимо этого специалистом сделан вывод о том, что объектом исследования является двигатель внутреннего сгорания, состоящий из блока цилиндров двигателя <данные изъяты> и головки блока цилиндров двигателя <данные изъяты> Это означает, что груз собран кустарным способом из запасных частей различных моделей автомобиля <данные изъяты>, выпускаемых в разное время. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 6973, 93 руб.

По информации страховой компании она готова выплатить стоимость восстановительного ремонта.

Истец не представил сведений о стоимости груза и несения расходов по его приобретению. Отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг ОО ОЗПП ХК «резонанс». Требование о взыскании вознаграждения экспедитора не основано на законе и условиях договора.

Более подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях (<данные изъяты>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что Данилович И.В. и ООО ПЭК заключили договор транспортной экспедиции ДД.ММ.ГГГГ по перевозке груза – автомобильного двигателя по маршруту Абакан-Хабаровск.

Объявленная стоимость груза, установленная в провозном документе от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100000 рублей. Данилович И.В. оплатил также услуги экспедитора по указанному договору в размере 5004, 96 руб.

Истцом суду представлена электронная копия документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (продавцом) и Данилович И.В. (покупателем), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить двигатель №. Продавец обязуется передать двигатель до ДД.ММ.ГГГГ в транспортную компанию ООО «ПЭК» для отправки из <адрес> в <адрес> с указанием покупателя в качестве получателя груза.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, покупатель обязан оплатить стоимость двигателя в размере 100000 рублей в следующем порядке: 5000 рублей до передачи груза в транспортную компанию, 45000 рублей после передачи груза в транспортную компанию, 50000 рублей после получения груза в <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи двигателя, качество товара определяется сторонами как есть, состояние двигателя определено как новое без признаков запуска и установки на автомобиль, со следами консервирующей смазки, что подтверждается фото и видео материалами.

Согласно платежным документам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Данилович И.В. перевел продавцу по указанному выше договору 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей.

Согласно накладной на выдачу груза, ДД.ММ.ГГГГ Данилович И.В. отказался получать груз в связи с тем, что он выдан без жесткой упаковки. А также грузу нанесены механические повреждения: расплющена клапанная крышка в районе 3, 4 цилиндра сверху; отломан кран отбора охлаждающей жидкости на печку; согнуты рычаги, секторы управления карбюратором; разорван целлофан в районе повреждения; на целлофане имеются щепки и стружка от обрешетки; нарушен транспортный ярлык.

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по указанному договору в размере 5004, 96 рублей.

Отношения по перевозке регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), к указанным отношением подлежат применению также соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлена электронная копия договора купли-продажи двигателя, перевозкой которого занимался ответчик. Стоимость двигателя установлена договором в 100000 рублей.

Такая же стоимость двигателя указана в провозном документе, составленном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи двигателя определен порядок оплаты: 5000 рублей до передачи груза в транспортную компанию, 45000 руб. после передачи груза в транспортную компанию, 50000 рублей после получения истцом груза в Хабаровске.

Согласно платежным документам, истец произвел оплату, предусмотренную на период перевозки груза в общей сумме 50000 рублей, оплата, предусмотренная после получения груза, им не произведена.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно требованиям ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины ООО «ПЭК» в нарушении прав потребителя Данилович И.В., истец вправе требовать от ответчика полного возмещения ему убытков.

Стоимость груза (двигателя) в размере 100000 рублей истцом доказана. Доводы ответчика в данной части какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Договор купли-продажи между истцом и продавцом двигателя <данные изъяты> не расторгнут, обязательства по оплате товара истцом в полном объеме перед продавцом не исполнены по вине ответчика, в связи с чем Данилович И.В. является должником перед продавцом двигателя <данные изъяты> в связи с недоплатой за проданный товар в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 393 и ст. 15 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком прав истца Данилович И.В. причинены убытки на сумму 100000 рублей (стоимость поврежденного груза), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Убытками истца в связи с ненадлежащим качеством оказанной ответчиком услуги являются также его расходы по оплате данных услуг ООО «ПЭК» в размере 5004, 96 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, Данилович И.В. как потребителю, причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по делу, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 5000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, в достаточной степени компенсирует нарушенное право истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого: процессуального истца Данилович И.В. и Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», предъявившей иск в суд в интересах Данилович И.В., подлежит взысканию штраф в размере по 27501, 22 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ПЭК» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении данного иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Данилович И.В. (заказчиком) и ОООЗПП ХК «Резонанс» (исполнителем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг №. Стоимость юридических услуг по данному договору составила 10000 рублей. Получение от истца указанной денежной суммы исполнителем подтверждается материалами дела.

С учетом сложности данного дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере фактически понесенных расходов 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Данилович И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (<данные изъяты>) в пользу Данилович И.В. стоимость поврежденного груза в размере 100000 рублей, стоимость доставки 5004, 96 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 27501, 22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 27501, 22 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 3400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.