Дело № 2а-1031/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2021 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Аджиевой А.З.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Ковалеву А. В. о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что должник состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> и признается налогоплательщиком налога в соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации.
Должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговым органом произведено начисление по налогу за 2016 год.
В сроки, установленные законодательством, должник сумму налога не оплатил, в связи с чем, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.
Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, взыскать с должника задолженность по налогам и пени в общей сумме 43,22 рублей.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, а также административный ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговым органом произведено начисление по налогу за 2016 год.
Кроме того, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговым органом произведено начисление по налогу за 2016 год.
В сроки, установленные законодательством, должник сумму налога не оплатил, в связи с чем, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.
Налоговым органом выставлены требования об уплате налога, которые должником исполнены не были.
Частью 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, и в соответствии со вступившем в силу с <дата обезличена> ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что с административным иском в Ленинский районный суд <адрес обезличен> административный истец обратился <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, ввиду пропуска срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Ковалеву А. В. о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья А.Д. Крикун