Решение по делу № 22-1754/2022 от 26.08.2022

Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-1754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Д.Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Л.И.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе

Воробьева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного

- 02 сентября 2010 года Зубово – Полянским районным судом Республики Мордовия (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

окончание срока наказания 1 июня 2023 года,

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 29 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением ч.4 ст.80 УК РФ, ст.9 УИК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года №5-П, ст.7 УПК РФ. По мнению осужденного, динамика его поведения говорит о том, что в настоящее время он твердо встал на путь исправления, более трех лет получает только поощрения. Данное обстоятельство подчеркивает стабильность его поведения продолжительный период, сложившуюся твердую установку на законопослушный образ жизни. Суд при принятии решения оставил без внимания полное возмещение вреда, позитивные изменения в его личности, длительный период получения только поощрений. При принятии решения суд незаконно учел отмененное 10 декабря 2020 года взыскание в виде дисциплинарного штрафа, полученного им 23 апреля 2019 года. Суд в качестве основания отказа в удовлетворении его ходатайства учел факт совершения им преступления в период отбывания наказания, что также является незаконным, поскольку он уже понес уголовную ответственность за совершенное преступление. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор предлагает постановление оставить без изменения. С учетом отношения осужденного к установленному порядку исполнения и отбывания наказания, данных о личности осужденного, наличия взысканий и поощрений считает обоснованным вывод суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В судебном заседании прокурор Н.А.С. предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены вида наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом учтены наличие у осужденного 25 поощрений, 33 нарушений порядка отбывания наказания в период с 11 августа 2004 года по 16 июля 2019 года, за которые на Воробьева Р.В. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и 16 водворений в ШИЗО.

Учет наложенного на Воробьева Р.В. 23 апреля 2019 года взыскания в виде дисциплинарного штрафа, отменного постановлением прокурора от 10 декабря 2020 года, не ставит под сомнение в целом обоснованный вывод суда о систематическом нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Воробьева Р.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе отсутствие у осужденного действующих взысканий, полное возмещение вреда, не являются безусловными основаниями для замены вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд обоснованно учел факт совершения Воробьевым Р.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (наказание назначено по совокупности приговоров) в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева Р. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробьева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         Д.Д.Е.

Копия верна

Судья Д.Д.Е.