Решение по делу № 12-1023/2022 от 08.07.2022

Мировой судья Васько И.Ю.     УИД 10MS0011-01-2020-004360-46

Судебный участок №1 г.Петрозаводска №12-1023/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гаврилова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Гаврилова С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Гаврилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

С таким постановлением не согласен Гаврилов С.В., в жалобе просит его отменить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивированное неполучением копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании Гаврилов С.В. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его защитник Панкратова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении № № в отношении Третьякова А.В., материалы исполнительного производства № №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Гаврилова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, Третьякову А.В, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Гаврилова С.В. Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Гаврилову С.В. по месту жительства посредством почтового отправления. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовой службой в судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 10.09.2020.

Из материалов дела также следует, что жалоба на указанное постановление направлена Гавриловым С.В. в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена Гаврилову С.В., поскольку подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования Гавриловым С.В. не было заявлено.

Повторно жалоба Гаврилова С.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд спустя три месяца после первоначального обращения с жалобой, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное неполучением копии оспариваемого постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-0-0, от 21.04.2011 № 465-0-0, от 21.06.2011 № 749-0-0, от 29.09.2011 № 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что органами административной юрисдикции привлекаемому лицу были созданы необходимые условия для реализации права на участие при производстве по делу об административном правонарушении и на обжалование постановления от 19.08.2020 в установленный законом срок. Так, по месту жительства Гаврилову С.В. были направлены копия протокола об административном правонарушении, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности. Данные почтовые отправления возвратились отправителям в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, неполучение Гавриловым С.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, судья учитывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову С.В. в связи с привлечением его к административной ответственности по части 2 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Как следует из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи Гаврилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сдал водительское удостоверение № в ГИБДД, после окончания срока лишения специального права водительское удостоверение не получил.

На основании постановления мирового судья судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого с Гаврилова С.В. произведено удержание административного штрафа в сумме 30000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством о снятии ареста с расчетного счета, открытого в банке, указанное ходатайство было удовлетворено судебным приставом, о чем Гаврилову С.В. направлено постановление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаврилову С.В. с очевидной достоверностью было известно о вынесенном мировым судьей постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, однако правом на обжалование судебного постановления в установленный законом срок он не воспользовался.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Между тем, заявитель, будучи осведомленным о состоявшемся в отношении него постановлении, исполняя назначенное мировым судьей административное наказание, воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя почти два года с момента вынесения обжалуемого судебного акта. Объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного судебного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом обстоятельств конкретного дела, а также принимая во внимание позицию Гаврилова С.В., который на протяжении длительного периода времени с момента производства в отношении него дела об административном правонарушении, не предпринял мер, направленных на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, при очевидности для него наступления правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности по указанному факту, судья приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Гаврилова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Станислава Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  А.В. Нуриева