Решение по делу № 2-334/2023 от 18.01.2023

дело № 2-334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2023 года                                                                                       г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Сташ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова ФИО9 к Джандару ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Н. обратился в суд с иском к Джандару З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Виновником ДТП явился ответчик, который управляя транспортным средством Хендай Солярис, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, принадлежащего истцу, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Виновность ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер, задний государственный регистрационный знак, крышка багажника.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа деталей составляет 124 660,12 рублей.

Ответчик и собственник транспортного средства Хендай Солярис извещались о времени и месте осмотра его транспортного средства экспертом, что подтверждается телеграммами.

Таким образом, ответчик причинил ему ущерб на сумму 124 660,12 рублей.

Причиненный ущерб ответчик не компенсировал.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском он понес судебные расходы в виде: оплаты по договору на экспертное обслуживание для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 7700 руб., а также комиссию банка в размере 231 руб., а всего 7931 руб., оплаты телеграмм ответчику и собственнику другого транспортного средства за две телеграммы 280,5 + 430,5 = 711 рублей, оплата услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Джандара З.А. в свою пользу: возмещение ущерба в размере 124 660,12 руб.; оплату по договору на экспертное обслуживание в размере 7 931 руб.; оплату телеграмм в размере 711 рублей; оплату госпошлины в размере 3 693 рублей; оплату помощи адвоката в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Джандар З.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Виновником ДТП явился ответчик, который управляя транспортным средством Хендай Солярис, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, принадлежащего истцу, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Виновность ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения ДТП застрахована не была, в связи с чем для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа деталей составляет 124 660,12 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд считает указанное заключение независимого эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, проведенным квалифицированным специалистом и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика - ФИО6, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба автомобилю истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта, а также с учётом заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 660,12 руб.

Для восстановления нарушенного права истица обратилась за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате: экспертного обслуживания в размере 7 931 руб., телеграмм в размере 711 рублей, госпошлины в размере 3 693 рублей, помощи адвоката в размере 5 000 руб., данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернова ФИО12 к Джандару ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Джандара ФИО14 в пользу Чернова ФИО15:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 660,12 руб.;

- расходы по оплате экспертного обслуживания в размере 7 931 рубль;

- расходы по оплате телеграмм в размере 711 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 рубля;

           - расходы по оплате помощи адвоката в размере 5 000 рублей;

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий