Решение от 30.08.2021 по делу № 2-3454/2021 от 26.07.2021

дело № 2- 3454/2021

УИД №30RS0002-01-2021-006475-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надбитова П.Б. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Калмыкия, ФСИН России о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Надбитов П.Б. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Калмыкия, ФСИН России о возмещении морального вреда, указав, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, по результатам рассмотрения медицинской документации установлено наличие у истца инвалидности II группы. Поскольку ответчики надлежащих мер к реабилитации истца не принимают, не обеспечивают лекарственными препаратами, Надбитов П.Б. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от представителя Министерства финасов РФ в лице УФК по Астраханской области поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности, поскольку привлечение Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области в качестве соответчика по настоящему делу без объяснения причин и предъявления исковых требований излишне, в случае удовлетворения судом исковых требований в полном объеме или частично, возмещение вреда, причиненного истцу, должно быть произведено с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, о чем обоснованно указано в резолютивной части искового заявления.

В судебном заседании при разрешении ходатайства о направлении дела по подсудности представитель истца Надбитова П.Б. по доверенности Кинтеро Д.А. возражений относительно направления дела по подсудности не заявлял, полагал возможным направить гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани по месту нахождения ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России либо по месту нахождения большинства доказательств в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по доверенности Аймешева З.М. ходатайствовала о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Элистинский городской суд Республики Калмыкия либо в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Суд, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Надбитов П.Б. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Калмыкия, ФСИН России о возмещении морального вреда, указав, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, по результатам рассмотрения медицинской документации установлено наличие у истца инвалидности II группы. Поскольку ответчики надлежащих мер к реабилитации истца не принимают, не обеспечивают лекарственными препаратами, Надбитов П.Б. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, медицинское обслуживание проводится и медицинская документация истца находится в Республике Калмыкия, принимая во внимание мнение сторон о целесообразности рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и направить дело по подсудности для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3454/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░-30 ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░