Решение по делу № 22-1396/2022 от 14.07.2022

    Судья Добронравова В.И.                                                            № 22–1396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            11 августа 2022 года

    Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сызиной Т.И.

при ведении протокола помощником Колкиной Т.Н.

с участием прокурора Суховиева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Р.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июня 2022 года, по которому

П О П О В Ростислав Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 22 октября 2015 года Светлогорским городским судом Калининградской области, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 27.12.2016г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;     - 5 августа 2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 08.11.2017г. по п. п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.10.2015) - к 4 годам лишения свободы - 22 сентября 2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 08.11.2017г и постановления Калининградского областного суда от 26.02.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.08.2016) - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24 сентября 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором разрешен гражданский иск.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Попов Р.В. признан виновным и осужден за совершение хищения путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, стоимостью 8000 рублей, 23 ноября 2021 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Р.В., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным применить ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Попова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями осужденного о способе завладения чужим имуществом, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых имущество выбыло из её владения; показаниями свидетеля А. приобретении у ранее знакомого ему Попова Р.В. мобильного телефон за 2000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Вывод суда первой инстанции о квалификации действий                             Попова Р.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как хищения путем обмана принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона, с учетом изменения квалификации государственным обвинителем, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Попову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Установив в содеянном Поповым Р.В. рецидив преступлений, суд обоснованно определил ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Оснований считать чрезмерно суровым наказание не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором Попову Р.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 09 июня    2022 года в отношении Попова Ростислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: