Решение по делу № 5-8/2023 (5-1081/2022;) от 09.12.2022

Дело № 5-8/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    18 мая 2023 года                                                                                                          город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

его представителя по ордеру–адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кызыл –Даг Бай –<адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> –оола,<адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 974 км. Автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, не выполнил требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству «<данные изъяты>. В результате чего, пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО6 получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, в судебном заседании дал пояснения о том, что двигался по своей полосе на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль «Тойота Эстима», двигаясь навстречу по встречной полосе, передней частью задел его автомобиль, в результате чего произошло ДТП.

Представитель привлекаемого лица ФИО12 поддержал своего подзащитного, указав о том, что схема ДТП составлена с нарушениями, отсутствует привязка транспортных средств к месту ДТП.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что они двигались с включенным аварийным сигналом, когда приблизились к светофору, горел зеленый свет, автомобиль «Тойота Эстима» должен был уступить «Лада Гранта», проехал на красный свет, наехал на большой скорости.

Свидетель ФИО7 суду показал о том, что находился за рулем буксируемого автомобиля, горел зеленый свет на светофоре, встречные машины ему не было видно. Они стояли, когда произошло столкновение, из-за чего он выпал из машины и оказался на земле.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 974 км. Автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, не выполнил требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству «<данные изъяты>. В результате чего, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.

Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехали на транспортном средстве «<данные изъяты> по автодороге Р-257 в западном направлении, за рулем которого находился ее супруг ФИО9, она сидела на переднем сиденье. Когда проезжали на зеленый свет светофора, со встречной стороны приехали машины на их сторону, совершили столкновение.

Из объяснения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, чтобы отбуксировать в <адрес> его автомобиль «Тойота Ипсум» с регистрационным знаком А063Ен 17, за рулем автомобиля «Лада Гранта» был его друг ФИО1 когда они подъехали около светофора на перекрестке <адрес> был зеленый свет светофора, они, не останавливаясь, продолжили движение и повернули в левую сторону автодороги, после чего произошло столкновение, встречную машину он не видел.

Согласно объяснению водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ они выехали с женой ФИО10 из <адрес> в западном направлении в <адрес>. Когда подъезжали к светофору, расположенному на перекрёстке <адрес> на 911 км автодороги Р-257 Енисей, был включен зеленый свет светофора, и он не продолжил движение в западном направлении, после чего на перекрёстке автомашина, которая ехала на встречном пути, повернула в сторону <адрес>, в результате которого произошло столкновение, уходя от столкновения, он совершил наезд на металлическое ограждение автодороги. После столкновения, выйдя из машины, он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» буксировала автомашину «<данные изъяты>».

Объяснение ФИО11 аналогично объяснению ФИО7

Из дополнительного объяснения ФИО9 следует, что водитель автомобиля «Лада Гранта» не уступил ему дорогу, хотя по правилам дорожного движения должен был пропустить его.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись ссадины, резаные раны лица, левой ушной раковины, левых плеча и предплечья, четвертого пальца левой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение объяснения водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 на л.д. 37 показало, что в нем имеются незаверенные исправления, а также противоречия, из которых не представляется возможным установить, продолжил ли водитель движение в восточном или западном направлении или не продолжил движение.

Указанные показания также не находят объективное подтверждение в схеме совершения административного правонарушения, в которой месторасположение транспортных средств относительно места совершения ДТП не позволяет в полной мере установить обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

По схеме, приложенной к делу, также невозможно установить виновность (невиновность) ФИО2, нет следов торможения либо заноса автомобилей, нет обозначения дорожного участка с привязкой к местности, не отражено приблизительное местоположение автомобилей в момент первичного контакта, ФИО1 не был ознакомлен со схемой ДТП (отсутствует его подпись), в связи с чем, по данной схеме невозможно с точностью установить обстоятельства ДТП, тем самым, она не может быть принята как доказательство по делу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств.

С учетом изложенных норм закона, а также того, что из представленных материалов не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                  Хомушку А.Б.