Решение по делу № 2-385/2019 от 19.03.2019

№2-385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «24» мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Ю. А. к Хасиневич Р. Я. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

установил:

Алексеев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хасиневич Р.Я. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2018 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировании регистрационной записи ГИБДД по регистрации за Хасиневичем Р.Я. автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, признании права собственности Алексеева Ю.А. на данный автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и передаче автомобиля Алексееву Ю.А. и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018 он являлся собственником автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак «№». На основании договора аренды от 21.05.2018 он передал автомобиль в ООО «Лекс», водителем назначен Хасиневич Р.Я. В связи с неоднократным нарушением водителем Хасиневич Р.Я. правил дорожного движения и в связи с регистрацией права собственности на Алексеева Ю.А. на имя истца приходили административные штрафы, в связи с чем им принято решение об оформлении договора купли-продажи от 27.09.2018. При этом, данный договор носил формальный характер, денежных средств по договору Алексеев Ю.А. не получал. 02.10.2018 Хасиневич Р.Я. уволился из ООО «Лекс», однако пользование автомобилем не прекратил. На неоднократные требования о возврате транспортного средства не реагировал, до настоящего времени транспортное средство не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Хасиневич Р.Я. – Хасиневич Я.Е.

Истец Алексеев Ю.А. и его представители Алексеев А.Ю. и Рогозин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что сделка купли-продажи автомобиля совершена обманным путем, ответчик длительное время работал на предприятии, и между сторонами сложились доверительные отношения. Договор купли-продажи заключен между сторонами формально, на период работы Хасиневич Р.Я. на предприятии, и денежные средства по договору не передавались.

Ответчик Хасиневич Р.Я. и его представитель Горелкин А.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснили, что оплата по договору произведена в полном объеме наличными денежными средствами, расписка в получении денежных средств не составлялась, поскольку передача средств отражена в договоре. ПТС находится у ответчика, с момента покупки он пользуется транспортным средством.

Ответчик Хасиневич Я.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в сентябре 2018 года её супруг Хасиневич Р.Я. сказал ей, что Алексеев А.Ю. продает машины и предложил ему приобрести автомобиль марки «Лада приора» за 50 000 рублей. Автомобиль приобретен за 50 000 рублей, денежные средства переданы истцу. После приобретения транспортного средства Хасиневич Р.Я. потратил на его ремонт около 100 000 рублей. Хасиневич Р.Я. состоял в трудовых отношениях с Алексеевым А.Ю., работая в должности водителя на протяжении 9 лет, его увольнение не связано с покупкой автомобиля.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании показал, что присутствовал при подписании договора купли-продажи автомобиля марки «Лада приора», заключенного между истцом и Хасиневич Р.Я., денежные средства по договору не передавались.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.08.2018 между ООО «Частное охранное предприятие «Аквилон»» и Алексеевым Ю.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада 217030 Лада Приора», 2013 года выпуска, в соответствии с которым транспортное средство перешло в собственность Алексеева Ю.А. Условиями договора цена автомобиля определена в 50 000 рублей.

21.05.2018 Алексеев Ю.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа предоставил ООО «Лекс» за плату во временное владения и пользование указанное транспортное средство.

27.09.2018 между Алексеевым Ю.А. и Хасиневич Р.Я. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада 217030 Лада Приора», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак (предположительно) «№», в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю автомобиль, а покупатель принял его в собственность, оплатив его стоимость в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3.3 указанного договора, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора, покупатель передал, а продавец получил сумму в размере 50 000 рублей за транспортное средство.

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, Алексеев Ю.А. указал на мнимость договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2018, заключенного сторонами с целью избежания ответственности за совершение водителем Хасиневич Р.Я. административных правонарушений.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что Алексеев Ю.А. и Хасиневич Р.Я., подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа данной нормы права, существенными признаками мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении сторонами по договору купли-продажи транспортного средства конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имело место исполнение сделки (договора купли-продажи) и достижения именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена данная сделка. Хасиневич Р.Я. с момента заключения договора купли-продажи получил документы на автомобиль, пользуется им, произвел его ремонт, поставил автомобиль на регистрационный учет, застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств.

В свою очередь, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено объективных доказательств достоверно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является недействительной, мнимой сделкой, совершенной лишь для вида и с целью избежания истцом административной ответственности за совершенные ответчиком административные правонарушения.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается п. 3 договора, где отражено, что покупатель передал, а продавец получил в сумму 50 000 рублей и претензий не имеет, под которым стоит выполненная собственноручно подпись продавца.

Данная подпись истцом не оспаривалась.

Довод Алексеева Ю.А. о том, что договор был им подписан без прочтения, а потому он не был осведомлен об имеющемся в договоре пункте о передаче денежных средств, который он подписал, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

Ссылка истца на показания свидетеля И.А.А., отрицавшего передачу денежных средств по договору суд также не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из указанного следует, что в отношении исполнения сделки купли-продажи действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. Получение продавцом денежной суммы по сделке может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Исходя из этого, свидетельскими показаниями, не могут являться в данном случае, допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о недействительности договора являются не обоснованными.

Поскольку суд пришёл к выводу, о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2018 является действительным, то требования о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю. А. к Хасиневич Р. Я., Хасиневич Я. Е. о признании сделки купли-продажи транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак «№» от 27.09.2018 недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019.

Судья Е.А. Долгих