Решение по делу № 2-2790/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2790/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2018 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.

с участием представителя истца Стегайло П.В. – Никифорова Е.К., действующего на основании доверенности от 01.12.2017 сроком на три года (л.д.79),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегайло П. В. к Чуприянову И. А., Римской О. АнатО. о признании недействительным договора дарения акций и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стегайло П.В. обратился в суд с иском к Чуприянову И.А., Римской О.А. о признании договора дарения акций недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 01.12.2015 между Стегайло П.В. и Чуприяновым И.А., был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.12.2017. В связи с уклонением ответчика от исполнения денежного обязательства по возврату займа, истец 05.12.2017 был вынужден обратиться в Ачинский городской суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по нему. Определением Ачинского городского суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и приняты меры по обеспечению исковых требований в виде запрета совершения действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества ответчика. решением Ачинского городского суда от 01.03.2018 исковые требования Стегайло П,В. к Чуприянову И.А. в удовлетворены, в пользу Стегайло П.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб., меры по обеспечению иска сохранены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.03.2018 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чуприянова И.А. – без удовлетворения. Вместе с тем в ходе исполнения исполнительного документа по обеспечению исковых требований судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик 12.12.2017, то есть после наступления срока исполнения денежного обязательства в крупном размере и принятия иска судом, подарил принадлежащие ему акции в ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» в количестве 443 штуки свое сестре Римской О.А., что подтверждено справкой об операциях, произведенных по лицевому счету, а также информацией из реестра владельцев ценных бумаг, выданных регистратором АО «Независимая регистраторская компания». Иного имущества, за счет которого могли бы быть исполнены требования истца у ответчика нет. Указанные действия Чуприянова И.А. по отчуждению имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взысканию являются злоупотреблением со стороны ответчика. нарушающими требования ст. 10 ГК РФ, а также данная сделка является мнимой. На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения акций ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» от 12.12.2017, заключенный между Чуприяновым И.А. и Римской О.А. и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Чуприянова И.А. акции обыкновенные именные ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» в количестве 443 штуки (л.д.3-6).

Истец Стегайло П.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. Его представитель Никифоров Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, пояснил, что Чуприянов И.А. является директором ЗАО «Обувная фабрика «Аллег», в связи с чем подарив акции своей сестре, фактически сохранил контроль по управлению обществом, реализация данного пакета акций могла бы полностью покрыть его денежные обязательства перед Стегайло П.В. поэтому очевидно, что, не имея иного имущества и источников дохода, Чуприянов И.А. подарил принадлежащие ему акции своей сестре Римской О.А. с единственной целью – избежать обращения взыскания по своим долгам на единственное ценное имущество – акции.

Ответчики Чуприянов И.А. и Римская О.А., будучи неоднократно извещенными о рассмотрении дела, путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией по месту жительства, в судебные заседания не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «Независимая регистраторская компания», ЗАО «Обувная фабрика «Аллег», МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 29 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 01.03.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.05.2018 в пользу Сиегайло П.В. с Чуприянова И.А. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Как установлено указанным решением суда Чуприянов И.А. обязан был вернуть полученные взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 01.12.2017, однако принятые на себя обязательства не выполнил (л.д.80-82).

В рамках исполнительного производства №3166/18/24016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество Чуприянова И.А. в обеспечении исковых требований Стегайло П.В. к Чуприянову И.А. в сумме <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м установлено, что 18.12.2017 принадлежащие Чуприянову И.А. ценных бумаг - обыкновенных акций ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» в количестве 443 штук были подарены им Римской О.А., в связи с чем АО «Независимая регистраторская компания» произведена регистрация перехода права собственности на данные акции (л.д.9-27).

Согласно ответу держателя реестра АО «Независимая регистраторская компания» вышеуказанная операция произведена на основании распоряжения владельца ценных бумаг Чуприянова И.А. о списании ценных бумаг от 13.12.2017, в котором в основание передачи ценных бумаг им указан договор дарения акций от 12.12.2017, копии договоров регистратору не предоставляются (л.д.41-43).

Согласно выписке из реестра ценных бумаг от 13.08.2018 на лицевом счете Римской О.А. числится 443 штуки акций обыкновенных именных ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» (л.д.72).

В обоснование заявленных требований о признании вышеуказанного договора дарения недействительной сделкой, истец ссылался на мнимый характер сделки ввиду того, что должник Чуприянов И.А. предпринял действия по отчуждению данного имущества, чтобы вывести его из под угрозы ареста в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом Чуприянов И.А. подарил принадлежащие ему обыкновенные акции ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» в количестве 443 штук сразу после наступления срока исполнения по денежному обязательству, о чем ему было достоверно известно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуприянов И.А. на момент возникновения у него желания осуществить дарение принадлежащих ему ценных бумаг знал о наличии у него неисполненных обязательств перед Стегайло П.В., а также о том, что им подан иск о взыскании задолженности по неисполненному денежному обязательству.

Учитывая изложенное, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что характер и последовательность действий участников договора дарения свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку действия Чуприянова И.А. направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, по которому он является должником.

Об этом свидетельствует отсутствие доказательств, подтверждающих совершение фактических действий, направленных на исполнение сделки, в том числе и со стороны одаряемого лица, что указывает на заключение сделки с целью создания ее видимости.

Кроме того, о мнимом характере договора дарения свидетельствует и тот факт, что сторонами сделки являются близкие кровные родственники (брат и сестра), то есть Чуприянов И.А. заведомо предполагал, что таким образом имущество останется в его фактическом владении.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор дарения по отчуждения обыкновенных акций фактически был заключен в целях исключения имущества от притязания со стороны истца и избежания гражданской ответственности по выплате денежных средств по решению суда. В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ такие сделки ничтожны, независимо от такого признания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Стегайло П.В. о признании недействительным договора дарения акций, заключенного между Чуприяновым И.А. и Римской О.А, подлежат удовлетворению, и полагает необходимым применить последствия его недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 09 июля 2018 года меры обеспечения иска о наложении ареста на акции обыкновенные именные ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» в количестве 443 штуки, принадлежащие Римской О.А. (л.д.34) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стегайло П. В. к Чуприянову И. А., Римской О. АнатО. о признании недействительным договора дарения акций и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный между Чуприяновым И. А. и Римской О. АнатО.й по отчуждению акций обыкновенных именных ЗАО «Обувная фабрика «Аллег» в количестве 443 (четырехсот сорока трех) штук, регистрационный №

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, обязав держателя реестра – акционерное общество «Независимая регистраторская компания» внести соответствующие изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Обувная фабрика «Аллег».

Сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 09 июля 2018 года, до вступления в законную силу решения суда, после чего – отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года

Судья                                  А.В. Попов