Решение по делу № 2-1633/2024 от 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-001234-78) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования № SYS2103082911 имущества, расположенного по адресу: 664048, г. Иркутск, <адрес>. ****год в результате затопления, застрахованного имущества, страхователю был причинен материальный ущерб, согласно акта осмотра квартиры от ****год ТСЖ «Спутник», затопление произошло в результате разрыва шланга гибкой подводки на унитаз с <адрес>, собственником которой является ФИО2 Квартира № является вышерасположенной к <адрес>, по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы, подтверждающие факт наступления события, которое имело признаки страхового. Вышеуказанное событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере <...>. ****год ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <...>. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, полагают реализовать при указанных право установленное статьей 395 ГК РФ. Принимая во внимание, что претензия направлена ответчику ****год, правильным начало течения срока для исчисления процентов на сумму в размере <...> исчислять с ****год. Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ****год по ****год составляет <...>..

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <...>, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <...> за период с ****год по ****год, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму <...>, начиная с ****год и до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере <...>, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденцией стороне по делу в сумме в размере <...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ОАО «РЖД» в лице представителя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиками своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что ответчик ОАО «РЖД» с ****год является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

ФИО4, сменившая фамилию на ФИО6 в связи с вступлением в брак ****год, является собственником нижерасположенной квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с ****год, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ****год.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осуществляет ТСЖ «Спутник».

****год между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования № № имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акта № осмотра обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленному ТСЖ «Спутник», затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, причина - разрыв шланга гибкой подводки на унитаз. В результате обследования комиссия установила, что в <адрес> имеются видимые следы подтопления на кухне, в комнате №, комнате №, коридоре, санузле,

На основании заявления собственника <адрес> ФИО4 от ****год САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым.

Согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс Оценка» № КВ № стоимость ремонта отделки помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на дату происшествия составляет <...> с учетом износа материалов с НДС.

Согласно представленному реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ****год, истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере <...>.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 причинителем вреда не является, на дату залива не являлась собственником квартиры, в связи с чем, по заявленным истцом основаниям не может считаться лицом, ответственным за убытки, причиненными заливом квартиры ****год. Доказательств тому, что залив стал возможным вследствие виновных действий именно ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения, материалы дела также не содержат, в связи с чем, возложение на ответчика ФИО2 ответственности за причиненный истцу материальный ущерб фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона противоречит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы ущерба в размере <...> следует отказать.

Согласно представленному реестру денежных средств с результатами зачислений N 99 от ****год, истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере сумма

Ходатайств и возражений против представленного истцом платежного поручения и расчета размера причиненного ущерба, ответчиком представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу реестр денежных средств с результатами зачислений № от ****год, поскольку он подтверждает фактически понесенные расходы истца.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является ответчик ОАО «РЖД», который не представил доказательств того, что ущерб причинен не по его вине, равно как и не представил доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <...>.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, которые удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по момент возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением № от ****год в размере <...>, а также почтовые расходы в сумме <...>, что подтверждается кассовым чеком от ****год, в связи с чем, в данной части требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...>, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере <...>, расходы на оплату госпошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средсвтами в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 26 августа 2024 года.