Решение по делу № 2-5545/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-5545/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пневмомаш» к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пневмомаш» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1622000 рублей. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № №. По указанному договору истец предоставил ответчику в объект аренды на определенный срок во временное владение и пользование (аренду) на основании письменной заявки от ответчика, которая оформляется Дополнительным соглашением и является неотъемлемой часть договора. Свои обязательства по передаче объекта аренды- дизельного компрессора № истец исполнил в полном объеме 19.09.2014г., что подтверждено актом приема – передачи. Вместе с тем принятые на себя по оплате оговоренной сторонами арендной платы не исполнил, допустив просрочку оплаты в период с сентября 2014 года по август 2015 года. Исходя из изложенного, с учетом того, что в досудебном порядке решить данный вопрос не удалось, просят суд, взыскать указанную сумму задолженности, согласно прилагаемого расчета.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно указывает, что на момент разрешения спора долг ответчиком не погашен. При этом согласен на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Основываясь положениями, установленными ст. 233 ГПК РФ, определением судебного заседания дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора, установившего права и обязанности сторон.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как определено положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По заключенному между сторонами договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику объект аренды - дизельный компрессор № на определенный срок, предусмотренный п. 3.1 договора во временное владение и пользование (аренду) на основании письменной заявки от ответчика, которая оформлена Дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно акту приема - передачи от 19.09.2014г. истец ООО «Пневмомаш» свои обязательства по договору исполнил и передал объект аренды - дизельный компрессор № ответчику.

Согласно п.5.1 стоимость аренды объекта аренды, предоставляемой по заявке, полученной от Арендатора, определяется в Дополнительном соглашении, а именно арендатор вносит оплату в размере 100% на расчетный счет Арендодателя.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий договора № № от 19.09.2014г., а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору объект аренды им исполняться не позднее 5 календарных дней выставления счета.

Вместе с тем, из доводов иска следует, и ответчиком не опровергнуто, что ответчик в нарушение п.5.3 договора, в период с сентября 2014 года по август 2015г., не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного объекта.

05 февраля 2015год истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 22.09.14г.-30.09.15г., в размере 902 000 рублей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Исходя из изложенного, с учетом того, что материалы дела не содержат допустимых, ст. 60 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проверив правильность расчета суммы исковых требований, произведенных истцом, суд находит его правильным и математически верным.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании ст.ст. 98, 101-103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 16310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пневмомаш» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пневмомаш» задолженность в размере 1622000 рублей, судебные расходы в размере 16310 рублей, а всего 1638310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.