Решение по делу № 2-8495/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-8495/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

08 октября 2015 года гражданское дело по иску Удоратина К.Н. к ООО «Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Удоратин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании стоимости стиральной машины в сумме ... руб., неустойки, штрафа в размере ... % от суммы взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в магазине по адресу: ..., принадлежащем ООО «Квартал» был приобретен товар- стиральная машина ..., серийный номер ... по цене ... рубля. В процессе использования товар вышел из строя. Истец обращался к ответчику с претензиями об обмене товара, предоставлении на период экспертизы в пользование аналогичного товара, о расторжении договора. Товар передан ответчику ** ** **. Требования потребителя оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред,

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. ООО «Квартал» представителя в суд не направил, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела. Представил возражения по существу заявленных истцом требований, в котором полагал заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что товар приобретен в магазине ответчика ООО «Квартал» ** ** ** года по цене ... руб.

Спустя 42 дня, а именно ** ** **. в холодильнике обнаружился дефект в виде повышенного шума при работе. Стиральная машина ..., серийный номер ..., вышла из строя.

По объяснениям истца он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о замене товара товаром надлежащего качества, о расторжении договора.

В претензии истца от ** ** ** г. Удоратин К.Н. просил заменить товар на аналогичный надлежащего качества, заявил об отказе от ремонта товара, в претензии от ** ** ** г. – ходатайствовал о проведении продавцом экспертизы товара, возврате возврата уплаченной за товар суммы, о предоставлении в пользовании аналогичного товара на период проведения экспертизы товара.

Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Из ответов ООО «Квартал» следует, что ответчик потребовал у истца предоставить ему некачественный товар и документ по его приобретению в магазин ООО «Квартал».

По объяснениям истца он произвел товар ответчику ** ** **, в подтверждение чего ему был выдан доставочный талон

Допрошенные в качестве свидетелей Л.В., Т.Ф. подтвердили возврат товара в ООО «Квартал» ** ** ** г. В судебном заседании. Л.В. дополнительно пояснила, что товар использовался истцом по назначению в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Товар доставлялся потребителю работниками ООО «Квартал». ** ** ** г. произошла поломка стиральной машины- разрушение барабана, о чем был поставлен ответчик. В результате поломки испорченным оказалось имущество истца- белье. Работники ООО «Квартал» длительное время не забирали товар, несмотря на требования потребителя. Товар был возвращен продавцу ** ** ** г, в подтверждение чего работниками ООО «Квартал» был предоставлен доставочный талон. Требования потребителя не выполнены до настоящего времени. С учетом срока службы товара, характера повреждений, считает недостаток товара существенным.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что товар не был возвращен потребителем в ООО «Квартал», указанный довод не подтвержден доказательствами. Ходатайство ООО «Квартал» о назначении по делу экспертизы (в отсутствие товара, сведений о месте его нахождения, позиции ответчика о том, что товар ответчику не предоставлялся) суд оставляет без удовлетворения. Ссылка ответчика на техническое заключение от ** ** ** г. ООО «...» г. ... не может быть принято судом во внимание, поскольку содержит данные об исследовании товара с иным серийным номером, отличным от товара, приобретенного истцом.

Факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу Постановлений Правительства РФ от 13.05.1997г. №, от 10.11.2011г. № приобретенный истцом холодильник является технически сложным товаром.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Договор купли-продажи не содержит условий о качестве товара, соответственно, приобретенный товар должен быть пригоден для эксплуатации. Однако в ходе эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки.

Именно продажа товара ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, вина продавца товара в продаже стиральной машины, не отвечающей техническим требованиям, ответчиком не оспорена.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара ... руб., поскольку требования потребителя оставлены без удовлетворения, претензии истца неправомерно отклонены.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных настоящим Законом сроков в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что с требованиями о замене товара истец обратился к ответчику ** ** ** г., требования потребителя оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ** ** **

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000г. № 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, считает с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки следует уменьшить до ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из нравственных страданий истца, связанных с перенесенными неудобствами, значимость для бытовых нужд указанного товара, конкретные обстоятельств дела, длительность нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет ... руб., исходя из следующего расчета ... от ... рублей = (...+ ... +...).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку документов, период времени участия в судебных заседаниях и объем работы представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд считает возможным определить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Удоратина К.Н. денежные средства в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубля., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова