Решение по делу № 2-4539/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-4539/2024 УИД:23RS0059-01-2024-007501-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник В. В.ча к Щукину М. А. о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мельник В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щукину М.А. о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с Щукину М.А. в его пользу сумму займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 327 625,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 338 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Мельник В.В. передал ответчику Щукину М.А. денежные средства в размере 1 300 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако взятые ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Требования о возврате денежных средств ответчик проигнорировал.

Поскольку обязательства не исполнены, истец считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 26.06.2024г. в размере 327 625,58 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 338 руб.

Истец Мельник В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щукин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии о ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.В. передал ответчику Щукину М.А. денежные средства в размере 1 300 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.02.2022г. из которой следует, что Щукин М.А. получил от Мельника В.В. денежные средства в размере 1 300 000 руб. Обязуется вернуть в срок до 01.04.2022г.

Однако, в установленный срок Щукин М.А. сумму займа не вернул.

Мельник В.В. направил Щукин М.А. досудебную претензию с требованием возвратить сумму долга. Однако указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно составленной распиской ответчика, факт составления и подпись, которой не оспорен ответчиком в суде, а из ее содержания буквально следует, что денежные средства были им получены, то обязанность доказать исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Вместе с тем, заемщиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, и при рассмотрении дела не установлено.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата в установленные договором сроки основного долга, расписка ответчика в получении заемных денежных средств суду представлена.

Принимая во внимание, что расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора займа, выразившееся в несвоевременном возврате полученного займа, суд приходит к выводу о взыскания суммы долга по договору займа с Щукина М.А. в пользу Мельник В.В. в размере 1 300 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2022г. по 26.06.2024г. в размере 327 625,58 рублей. Суд соглашается с расчетом процентов истца, считает его верным.

С учетом ст.395 ГК РФ суд оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера процентов не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика Щукина М.А. в пользу истца Мельник В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 625,58 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика Щукина М.А. в пользу Мельник В.В. подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 16 338,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мельник В. В.ча к Щукину М. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Щукина М. А. в пользу Мельник В. В.ча денежные средства в размере 1 300 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 327 625,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 338,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов