Решение по делу № 2-1454/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                      город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием ответчика Трач Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» Трач Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском Трач Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трач Н.П. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил Трач Н.П. кредит в размере 155640 руб. под 37,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Трач Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 380287, 86 руб., в том числе 146665,32 руб. задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 168766,68 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 64855,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7002,88 руб.

Представитель истца Вавилина Е.В., в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик Трач Н.П., не отрицал факт заключения кредитного договора, с размером задолженности согласился, просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трач Н.П. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил Трач Н.П. кредит в размере 155640 руб. под 37,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Трач Н.П. кредит в размере 155640 руб.

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать от Трач Н.П. возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также за просрочку исполнения обязательства, в том числе и повышенных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Трач Н.П. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340156,09 руб., из которых: 380287, 86 руб., в том числе 146665,32 руб. задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 168766,68 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 64855,86 руб.

Истец согласился с расчетом задолженности, просил уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает размер неустойки завышенным и потому несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6454,32 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Трач Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380287, 86 руб., в том числе 146665,32 руб. задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 168766,68 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 64855,86 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Трач Николая Петровича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 146665,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 168766,68 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 10000 руб.

Взыскать с Трач Николая Петровича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 6454,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года