Решение по делу № 33-1414/2019 от 12.02.2019

Строка № 045 г, г/п 0 руб.

Судья Якимов В.Н.                     

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-1414/2019 11 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Кожемякиной М.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Пахтусовой Галины Николаевны на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пахтусовой Галины Николаевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Павловская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Пахтусова Г.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Павловская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Павловская СОШ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 04 июля 1994 года она принята на должность <данные изъяты> в МБОУ «Павловская СОШ», а 06 сентября 2010 года с ней заключен трудовой договор, по условиям которого ей установлен должностной оклад в размере 1605 рублей в месяц, повышающий коэффициент по занимаемой должности: коэффициент по видам работ 0,04, ставка заработной платы с учетом повышения, которая составляет 1669 рублей 20 копеек, а также выплаты компенсационного характера 20% районный коэффициент, 50% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 35% ночные. С начисленной и выплаченной заработной платой за период с августа 2017 года по августа 2018 года не согласна в полном объеме. Так, Постановлением Правительства Архангельской области от 03 июля 2012 года № 295-пп «Об утверждении Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования и внесении изменений в постановления администрации Архангельской области от 17 декабря 2007 года № 228-па и от 5 июня 2009 года N 149-па/24» должность <данные изъяты> отнесена ко 2 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня», которой установлен минимальный размер должностного оклада, ставки заработной платы в размере 1 956 рублей. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и начисляются они на все виды выплат, входящих в систему оплаты труда работников государственного бюджетного или автономного учреждения. Согласно вышеуказанного отраслевого Положения, минимальный размер выплат за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 35 процентов часовой тарифной ставки (оклада, должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Также отраслевым Положением определено, что надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается при наличии стажа непрерывной работы в организациях сферы образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты населения и надбавка за стаж непрерывной работы начисляется ежемесячно, устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы работника. В МБОУ «Павловская СОШ» она работает более 15 лет, а минимальный размер надбавки за стаж (процент оклада (должностного оклада), ставки заработной платы) в соответствии с отраслевым Положением составляет 7%. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 07 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года по выплате заработной платы в сумме 7706 рублей 64 копейки, районного коэффициента в сумме 11 616 рублей 44 копейки, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в сумме 29 008 рублей 99 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за необоснованную невыплату заработной платы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее - администрация МО «Вилегодский муниципальный район»).

Определением суда от 27 ноября 2018 года администрация МО «Вилегодский муниципальный район» исключена из числа третьих лиц и к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление образования и культуры администрации МО «Вилегодский муниципальный район», являющееся учредителем МБОУ «Павловская СОШ».

Истец Пахтусова Г.Н., ее представитель Зиновьева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика МБОУ «Павловская СОШ» Клименко М.Н. и Филипьева А.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласились и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица управления образования и культуры администрации МО «Вилегодский муниципальный район» Шевелева И.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Пахтусова Г.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что представленными расчетными листками работодателя подтверждается и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что начисление районного коэффициента для работников организаций, расположенных в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производилось к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. В соответствии с трудовым договором, ей положены и иные выплаты компенсационного характера: за работу в ночное время и за работу в праздничные дни. Однако работодателем в нарушение норм трудового законодательства указанные компенсационные выплаты также начислены к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих компенсационных надбавок (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: ночное время, праздничные дни) менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Также обращает внимание, что по состоянию на сегодняшний день ее заработная плата <данные изъяты> МБОУ «Павловская СОШ», работающего в ночное время, праздничные дни и выполняющего норму труда, согласно установленного работодателем графикуа, равна заработной плате уборщицы МБОУ «Павловская СОШ», которая работает в нормальных условиях труда, при выполнении месячной нормы, установленной работодателем.

В поданных возражениях представитель ответчика МБОУ «Павловская СОШ» полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель администрации МО «Вилегодский муниципальный район» Шевелева И.Ю. выразила свое согласие с оспариваемым судебным актом, просила оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец Пахтусова Г.Н. 04 июля 1994 года принята на должность <данные изъяты> в МБОУ «Павловская СОШ», а 06 сентября 2010 года работодателем с ней заключен трудовой договор № 48-д. Истцу установлен должностной оклад по должности в размере 1605 рублей в месяц, повышающий коэффициент по занимаемой должности: коэффициент по видам работ 0,04, ставка заработной платы с учетом повышения составляет 1669 рублей 20 копеек, а также выплаты компенсационного характера 20% районный коэффициент, 50% за стаж работы в районах МКС и местностях, приравненных к ним, 35% ночные.

В период с 2017 по 2018 года истцу Пахтусовой Г.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда с учетом начисленного на него районного коэффициента и процентной надбавки, характерных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы – минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина МРОТ в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст.133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, а согласно ч.2 ст.133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем, ч.2 ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, ТК РФ и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях, с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П также указал, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Таким образом, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта невыплаты истцу заработной платы менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента к заработной плате и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу заработная плата в заявленный период выплачивалась не менее минимального размера оплаты труда с учетом начисленного на него районного коэффициента и процентной надбавки, характерных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы подателя жалобы об ином порядке расчета заработной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что заработная плата истца, работающего <данные изъяты> в МБОУ «Павловская СОШ» в ночное время, праздничные дни, выполняющего норму труда, согласно установленному работодателем графику, равна заработной плате уборщицы МБОУ «Павловская СОШ», которая работает в нормальных условиях труда, при выполнении месячной нормы, установленной работодателем, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не может. Трудовым законодательством допускается установление окладов как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата работников без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Следовательно, считать, что ответчик неправильно начислял и выплачивал истцу заработную плату в спорный период, оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахтусовой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.М. Бланару

Судьи                                М.В. Кожемякина

                                    Т.В. Попова