Решение по делу № 1-14/2021 от 21.12.2020

Дело № 1-14/2021

УИД 02RS0004-01-2020-001281-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 20 января 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Степанова В.В.,

подсудимых: Байзунова А.В., Клешева С.С.

защитников - адвокатов: Колыванова В.Р., Манитовой С.С., представивших удостоверения №№, 18 и ордеры №№, 017605 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байзунова А.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Клешева С.С. , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байзунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Байзунов А.В. и Клешев С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов Байзунов А.В. находясь в помещении кухонной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно односпальной деревянной кровати, кухонного деревянного стола, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, и носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, введя в заблуждение ФИО8 о том, что <данные изъяты> принадлежат ему, используя собственную физическую силу и физическую силу введенного в заблуждение ФИО8, вынес из помещения жилого дома по <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Клешев С.С., находясь около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью обеспечения реализации задуманного им преступления, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей находящихся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Алтай. На предложение Клешева С.С., Байзунов А.В. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный, совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Незамедлительно после этого Клешев С.С. и Байзунов А.В., находясь в указанные время и месте, осуществляя совместный согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что действуют умышлено, из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, при помощи собственной физической силы совместно отодвинули печную трубу и, через образовавшийся технический проем в потолке, проникли в помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», откуда совместно тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, с похищенным имуществом, Клешев С.С. и Байзунов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые Байзунов А.В. и Клешев С.С. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников Колыванова В.Р., Манитовой С.С., согласившихся с заявленными ходатайствами подсудимых Байзунова А.В. и Клешева С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание ранее заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, установил, что подсудимые заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:

- действия Байзунова А.В. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- действия Клешева С.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Байзунову А.В. за каждое преступление суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Байзунова А.В., условие жизни его семьи, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байзунову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Байзунову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Байзунову А.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Байзунова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Байзунова А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Клешеву С.С. в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Клешева С.С., условие жизни его семьи, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клешеву С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Клешеву С.С. суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Клешеву С.С. наказание по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Клешева С.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Байзунова А.В. и Клешева С.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байзунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Байзунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Байзунову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На условно осужденного Байзунова А.В. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Байзунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Клешева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Клешеву С.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного Клешева С.С. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Клешеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион - оставить в собственности ФИО8; <данные изъяты> – оставить в собственности Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Байзунова А.В. и Клешева С.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова