Решение по делу № 2-515/2020 от 27.06.2019

УИН 24RS0У-34

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска к А1 и А2 о прекращении права собственности, государственной регистрации сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Рыжковой Е.В. и Халчееву А.П. о прекращении права собственности, государственной регистрации сделки, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Рыжкова Е.В. и Халчеев А.П. являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100284:26, расположенной по адресу: Х. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, распоряжением администрации Х изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х. 25 апреля 2017 года с Рыжковой Е.В. и Халчеевым А.П. было заключено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчиков. Ответчики от государственной регистрации сделки не уклоняются, однако нотариус письмом от 18 июня 2019 года отказал в её нотариальном удостоверении. На основании изложенного истец просит признать действительным соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 25 апреля 2017 года, заключенное между муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска и А1, А2, прекратить право общей долевой собственности ответчиков А1 и А2 на 2/3 доли в Х, расположенной по адресу: Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У, снять с регистрационного учета ответчика А1 из Х по адресу: Х, снять с регистрационного учета ответчика А2 из жилого дома по адресу: Х, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Х, расположенную по адресу: Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У, взыскать с А1, А2 в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска убытки, выплаченные ответчикам, связанные с услугами нотариуса правового и технического характера в размере 9304 рубля (по 4652 рубля с каждого).

Представители истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Рыжкова Е.В. и Халчеев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х У 24:50:0100284:26, расположенной по адресу: Х.

Ответчик Рыжкова Е.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности по Х по адресу: Х.

Ответчик Халчеев А.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности по Х по адресу: Х.

25 апреля 2017 года было заключено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на квартиру в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа стороной истца соблюден.

В связи с тем, что сторонами спора достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, денежные средства переданы, но ввиду отказа нотариуса в нотариальном удостоверении сделки регистрация сделки невозможна, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, возмещении убытков.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о прекращении права собственности ответчиков на 2/3 долей (по 1/3 у каждого ответчика) на Х по адресу: Х, государственной регистрации сделки, возмещении убытков.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 9 304 рубля (по 4652 рубля с каждого из ответчиков), суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Заключенное между сторонами соглашение не может быть нотариально удостоверено до определения собственника 1/3 доли в праве на Х, а также соблюдения требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли.

Учитывая, что ответчиками получены денежные средства для нотариального удостоверения сделки перехода права собственности в размере по 4652 руб. каждым, что подтверждено в судебном заседании, в связи с отсутствие необходимости в настоящее время нотариального удостоверения сделки, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме соразмерно долям в праве собственности: с Рыжковой Е.В. подлежит взысканию 4652 руб. и с Халчеева А.П. подлежит взысканию 4652 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к А1 и А2 о прекращении права собственности, государственной регистрации сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Прекратить право собственности А1 на 1/3 долю на Х, расположенной по адресу: Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У.

Прекратить право собственности А2 на 1/3 долю на Х, расположенной по адресу: Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю на квартиру У расположенную по адресу: Х, общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером У.

Взыскать с А1 в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска денежные средства в размере 4 652 рубля.

Взыскать с А2 в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска денежные средства в размере 4652 рубля.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета А1 из Х, расположенной по адресу: Х.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета А2 из жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.