Решение по делу № 2-253/2018 от 16.05.2018

Дело №2-253/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                  р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Глок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бровкиной Натальи Дмитриевны к ООО «МФ ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи с монтажом, взыскании стоимости не поставленного товара и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бровкина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФ «ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи с монтажом, взыскании стоимости не поставленного товара и неустойки.

        В судебное заседание, назначенное на 10 часов 13 ноября 2018 года представитель истца Уханев А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, истец Бровкина Н.Д. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако заказное письмо не вручено (истечение срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку истец зарегистрирована по указанному адресу, мер к получению направляемой ей корреспонденции не приняла, об изменении места жительства или пребывания суду не сообщала. О причинах неявки истец и ее представитель суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

        Данное судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца, представителя истца на 11 часов 19 ноября 2018 года, о дате, времени и месте указанного судебного заседания были извещены надлежащим образом истец Бровкина Н.Д., что подтверждается имеющейся в деле телеграммой, представитель истца Уханев А.А., что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, однако в судебное заседание вновь не явились. О причинах неявки истец, представитель истца суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

        Сведений о том, что неявки истца, представителя истца имели место по уважительной причине, в суд не поступали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу положений ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При указанных обстоятельствах, учитывая повторную неявку надлежаще извещенных истца, представителя истца в судебное заседание, суд, основываясь на положениях ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без рассмотрения. Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бровкиной Натальи Дмитриевны к ООО «МФ ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи с монтажом, взыскании стоимости не поставленного товара и неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья