Решение по делу № 33-811/2023 от 14.03.2023

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-811/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-428/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003523-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариным С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Павлову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Павловым Б.В. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Тарифах по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В соответствии с условиями заключенного договора банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 50000 рублей, выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчиком совершались расходные операции по открытому на его имя счету за счет кредитных средств, при этом обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11.04.2018 года с Павлова Б.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32050 рублей 72 копейки. Заключенный с ответчиком кредитный договор не расторгнут, в соответствии с его условиями после взыскания задолженности в судебном порядке продолжалось начисление процентов и неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита. Кредитным договором предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьему лицу. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил истцу права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору в полном объеме. Уступаемое право по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено. Истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. При возникновении просроченной задолженности в части основного долга заемщик уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись. За период с 11.04.2018 года по 15.03.2022 года (включительно) у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 50064 рубля 84 копейки, из которых 29998 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 20066 рублей 07 копеек – сумма штрафа. Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново судебный приказ от 22.07.2022 года, которым взысканы проценты и штраф, являющиеся предметом настоящего спора, отменен определением мирового судьи от 13.10.2022 года. ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит взыскать с Павлова Б.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55064 рубля 84 копейки, в том числе 29998 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 20066 рублей 07 копеек – сумма штрафа, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рубля.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Павлову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Павлова Б.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Павловым Б.В. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования, на условиях изложенных в заявлении на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита офердрафта), индивидуальных условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, тарифах по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» ответчику открыт банковский счет для расчетов с использованием банковской карты, выпущена международная банковская карта с лимитом кредитования в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга не позднее второго календарного дня с даты окончания платежного периода, платежный период составляет 25 календарных дней (пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

При возникновении просроченной задолженности в части основного долга заемщик уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2018 года в размере 31478 рублей 54 копейки, в том числе 25537 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 1613 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, 4328 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам. Указанная задолженность взыскана с Павлова Б.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 11 апреля 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2021 года в связи с состоявшейся уступкой прав требования по кредитному договору произведена замена взыскателя по делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова Б.В. задолженности по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ». Определением мирового судьи от 2 декабря 2022 года судебный приказ от 11 апреля 2018 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

ООО «РусДолгЪ-КМВ» 29.09.2020 года направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново 22.07.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова Б.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2018 года по 15.03.2022 года в размере 50064 рубля 84 копейки, в том числе проценты – 29998 рублей 77 копеек, штраф – 20066 рублей 07 копеек. Определением мирового судьи от 13 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из того, что судебный приказ от 11.04.2018 года, которым ранее была взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору, отменен, иным судебным постановлением данная задолженность не взыскана, при этом срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу, образовавшейся по состоянию на 21.03.2018 года, истек 21.03.2021 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании являющихся предметом спора процентов и штрафа по кредитному договору подано после истечения срока исковой давности по основному долгу – 07.02.2022 года, возможное предъявление иска к Павлову Б.В. о взыскании задолженности по основному долгу не может учитываться, поскольку данное обстоятельство является предположительным.

Оспаривая принятое по делу решение, истец указывает в жалобе, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с 20.05.2017 года, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 11.04.2018 года в пределах срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности по основному долгу не истек. Истец также указывает в жалобе, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов и штрафа до момента фактического исполнения обязательств заемщиком, с учетом даты предъявления судебного приказа о взыскании задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу, срок исковой давности для взыскания процентов и штрафа, начисленных за период с 07.07.2019 года по 15.03.2022 года, не истек. Данные доводы заслуживают внимания.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком платежи по кредитному договору не вносились с 20.05.2017 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга в размере 25537 рублей 36 копеек, предъявлено ПАО «Промсвязьбанк» 30.03.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. Обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Промсвязьбанк», правопредшественник истца, фактически предъявил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен 11 апреля 2018 года и отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 2 декабря 2022 года.

Учитывая, что с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.03.2018 года до вынесения определения об отмене судебного приказа 02.12.2022 года течение срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору приостанавливалось, на дату предъявления искового заявления по настоящему делу о взыскании процентов и штрафа – 10.11.2022 года (то есть поданного до отмены указанного судебного приказа), срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору не истек, соответственно, выводы суда о его пропуске и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а также по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового решения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 11.04.2018 года по 15.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 3.6 правил предоставления и использования международных банковских карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по основному долгу включительно. Принимая во внимание условия кредитного договора, который в установленном законом порядке не расторгнут, учитывая наличие просроченной задолженности по погашению основного долга, истец вправе предъявить к заемщику требования об уплате процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, являющиеся дополнительными по отношению к главному требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, срок исковой давности по которому на момент предъявления рассматриваемого иска не истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, и ограничивается тремя годами, предшествовавшими предъявлению соответствующих требований к взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заявленных в настоящем деле процентов за пользование кредитом и штрафа истец обратился 07.07.2022 года, определение об отмене судебного приказа вынесено 13.10.2022 года, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (10.11.2022 года), срок исковой давности по процентам и неустойке, начисленным до 07.07.2019 года, является пропущенным. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные за период с 07.07.2019 года по 15.03.2022 года.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и штрафа в связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу отменен, в судебном порядке данная задолженность не взыскана и, соответственно, не может быть определена сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты и штраф, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Действующее законодательство не содержит запрета на предъявление кредитором иска о взыскании задолженности по дополнительным требованиям отдельно от требования о взыскании основного долга, само по себе отсутствие судебного постановления о взыскании задолженности по основному требованию не препятствует предъявлению в судебном порядке требований о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов и неустоек. При этом размер задолженности по основному долгу по кредитному договору относится к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, которое подлежит установлению в рамках такого спора.

Как следует из выписки по счету заемщика по состоянию на 20.05.2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 25537 рублей 36 копеек. Указанный размер задолженности, равно как и выписка по счету заемщика, содержащая сведения о произведенных заемщиком операциях по расходованию кредитных денежных средств, внесенных платежах в погашение задолженности, уплату процентов и штрафных санкций, ответчиком не оспорены, представить собственный расчет задолженности Павлов Б.В. отказался, а также не представил доказательств внесения на вышеуказанную дату иных платежей, не учтенных в выписке. У судебной коллегии оснований сомневаться в достоверности выписки ПАО «Промсвязьбанк» по счету заемщика Павлова Б.В. не имеется.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает следующие обстоятельства.

Для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11.04.2018 года, которым взыскана задолженность по основному долгу в указанном выше размере, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов в погашение задолженности поступили следующие денежные суммы: 13.09.2021 года – 220 рублей и 50 рублей, перечисленные взыскателю 15.03.2022 года, 29.10.2021 года – 23 рубля, перечисленная взыскателю 15.03.2022 года, 01.03.2022 года – 2473 рубля 37 копеек, перечисленная взыскателю 15.03.2022 года, 09.03.2022 года – 760 рублей 40 копеек, перечисленная взыскателю 15.03.2022 года, 12.05.2022 года – 2000 рублей, перечисленная взыскателю 14.06.2022 года, 16.05.2022 года – 10000 рублей, перечисленная взыскателю 14.06.2022 года, 19.05.2022 года – 1000 рублей, из которых сумма в размере 1,50 рублей возвращена должнику, сумма в размере 998 рублей 50 копеек перечислена взыскателю 14.06.2022 года, 23.05.2022 года – 10000 рублей, из которой перечислено взыскателю 8756 рублей 50 копеек 14.06.2022 года, 01.06.2022 года – 7767 рублей 45 копеек, перечисленная взыскателю 14.06.2022 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП Павловым Б.В. 25.05.2022 года подано письменное ходатайство судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительному документу после принудительного списания денежных средств со счетов должника для полного погашения долга. Данное ходатайство постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 года удовлетворено, должнику предоставлены сведения об остатке задолженности по исполнительному документу в размере 7767 рублей 45 копеек и реквизитах для ее оплаты. Согласно чеку-ордеру от 31.05.2022 года вышеуказанная сумма Павловым Б.В. оплачена путем самостоятельного перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Данные действия ответчика свидетельствуют о его согласии с размером задолженности по кредитному договору, взысканному судебным приказом от 11.04.2018 года, в том числе в части суммы основного долга.

После полного погашения задолженности Павлов Б.В. обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами от 02.06.2022 года о снятии всех запретов и ограничений, от 07.06.2022 года о направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также подавал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, после полного погашения задолженности, взысканной судебным приказом от 11 апреля 2018 года, окончания исполнительного производства и предъявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» в суд искового заявления о взыскании процентов и штрафа по кредитному договору, Павлов Б.В. 28.11.2020 года подал мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново возражения относительно исполнения судебного приказа от 11 апреля 2018 года, в которых указал, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении не знал, с взысканной суммой задолженности не согласен. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, осведомленность Павлова Б.В. о возбужденном на основании судебного приказа от 11 апреля 2018 года исполнительном производстве, внесение им платежей в погашение задолженности по исполнительному производству в июне 2022 года, действия ответчика по обращению к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не могут быть признаны добросовестными, свидетельствующими о наличии у него обоснованных возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он не давал согласия на уступку права требования третьим лицам, также не свидетельствуют о неправомерности предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и незаконности состоявшейся уступки прав требования по данному договору. В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком не внесено указание на установление запрета на уступку прав (требований) по кредитному соглашению, соответственно, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» договор об уступке прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору его условиям не противоречит. Законодательством запрет на уступку права требования по кредитному договору не предусмотрен, переход права требования от одного кредитора к другому не повлек нарушения прав ответчика, не повлиял на объем его обязанностей по договору.

Кроме того, по делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова Б.В. задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19 февраля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ». Данное определение должником Павловым Б.В. не оспаривалось, при этом погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, вынесенного по указанному делу, производилось в пользу правопреемника ООО «РусДолгЪ-КМВ», о чем ответчику было известно.

В апелляционной жалобе истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору за период с 07.07.2019 года по 15.03.2022 года, который полностью соответствует условиям кредитного договора, проверен судебной коллегией и является арифметически верным. Взысканные с ответчика по состоянию на 15.03.2022 года денежные суммы в погашение задолженности по судебному приказу от 11 апреля 2018 года в общей сумме 3526 рублей 77 копеек на указанный расчет не влияют, учитывая, что за счет данных денежных средств подлежали погашению взысканные судебным приказом проценты за пользование кредитом, при этом для их полного погашения удержанной по исполнительному производству по состоянию на 15.03.2022 года денежной суммы было недостаточно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20543 рубля 09 копеек и штраф за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору в размере 13741 рубль 20 копеек. Оснований для снижения суммы штрафных санкций с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1852 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.07.2022 года, актом от 04.11.2022 года об оказании услуг по договору от 07.07.2022 года и платежным поручением от 07.11.2022 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Павлова Б.В. понесенных истцом расходов на составление искового заявления в сумме 3400 рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» (68 %).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1852 рубля. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1229 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (<данные изъяты>) к Павлову Борису Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Бориса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору в размере 34284 рубля 29 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 20543 рубля 09 копеек, штраф в размере 13741 рубль 20 копеек, а также расходы на составление искового заявления в размере 3400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи