Решение по делу № 2-833/2019 от 26.03.2019

УИД 01RS0006-01-2019-000675-10

Дело № 2-833/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 РіРѕРґР°                     Р°. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступавший в роли заемщика, и истец АО «ЮниКредит ФИО2» заключили кредитный договор №RURRA18001 о предоставлении ФИО2 в размере 531 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору, между сторонами был заключен договора залога транспортного средства Volkswagen JETTA, VIN XW8ZZZ16ZFN02822. Ответчик ФИО1 согласилась на получение ФИО2 на условиях истца АО «ЮниКредит ФИО2», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи по погашению ФИО2 и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «ЮниКредит ФИО2» составила 636 683,53 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность в размере 636 683,53 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 567 рублей, обратить взыскание на предмет залога - Volkswagen JETTA, VIN XW8ZZZ16ZFN02822.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО2 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступавшая в роли заемщика, и истец АО «ЮниКредит ФИО2» заключили кредитный договор №RURRA18001 о предоставлении ФИО2 в размере 531 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение ФИО2 на условиях истца АО «ЮниКредит ФИО2», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи по погашению ФИО2 и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «ЮниКредит ФИО2» составила 636 683,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 493 378,22 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 98 789,43 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 25 417,08 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом АО «ЮниКредит ФИО2» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 636 683,53 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы ФИО2 и причитающихся по нему процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.334 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 Общих условий заключенного между сторонами договора заемщик передает ФИО2, а ФИО2 принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что также указано в п.22 Индивидуальных условий, которые принял заемщик.

Предметом залога по договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль Volkswagen JETTA, VIN XW8ZZZ16ZFN02822.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату ФИО2 и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen JETTA, VIN XW8ZZZ16ZFN02822.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 15 567 рублей, уплаченной истцом АО «ЮниКредит ФИО2» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 567 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору №RURRA18001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 683,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 493 378,22 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 98 789,43 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 25 417,08 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Volkswagen JETTA, VIN XW8ZZZ16ZFN02822, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рњ.РЎ. Горюнова