Решение от 09.11.2018 по делу № 12-324/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-324/2018

Поступило в суд: 25.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года                                                                                               г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Борозновой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» Пастухова А.В. на постановление главного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Новикова О.П. по делу об административном правонарушении ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Новикова О.П. по делу об административном правонарушении ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник АО «Тандер» Пастухов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, так как из постановления следует нарушение при погрузке ДД.ММ.ГГГГ по адресу РЦ Новосибирск: Новосибирский район, <адрес>. Перевозчик груза по указанной накладной – ООО «Сельта». В процессе перевозки выявлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, о чем составлен акт. Поскольку АО «Тандер» вменяется правонарушение за погрузку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирский район, <адрес>, акт взвешивания, составленный в иное время и в ином месте не может подтверждать, что превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства допущено именно при погрузке и по вину АО «Тандер». Транспортное средство после погрузки проследовало по маршруту значительное расстояние, превышение допустимой нагрузки вызвано смещением груза в пути в результате неправильного крепления и отсутствия контроля со стороны перевозчика ООО «Сельта». Кроме того, в соответствии с заключенным между АО «Тандер» и ООО «Сельта» договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № ГК – 6/10/06 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик, т.е. ООО «Сельта» обязан своими силами обеспечить погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (ч.8 п.3.1. договора). Таким образом, АО «Тандер» не является субъектом ответственности, поскольку вина общества в выявленном превышении допустимых нагрузок отсутствует. Наряду с изложенным, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие уполномоченного представителя АО «Тандер» без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер», будучи извещенным о его месте и времени, не явились, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник АО «Тандер» Пастухов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что согласно обжалуемому постановлению АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности после истечения срока давности привлечения его к таковой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения, таким образом, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, участок 11/1, <адрес>, Новосибирский район, АО «Тандер», согласно транспортной накладной № NSK_CNT – 005356 от ДД.ММ.ГГГГ являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза в транспортное средство ..., под управлением водителя Зезюкова А.Н. в нарушении требований п. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства. Допустимая нагрузка на вторую и третью оси транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... – 8 тонн, фактически 8,85 тонн на 2-ю ось, и фактически 8,86 тонн на 3-ю ось.

В этой связи постановлением инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Новикова О.П. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли АО «Тандер» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. В то время как в соответствии с заключенным между АО «Тандер» и ООО «Сельта» договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № ГК – 6/10/06 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик, т.е. ООО «Сельта», обязан своими силами обеспечить погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (ч.8 р.3.1. договора).

Согласно путевому листу грузового автомобиля NSK № CNT – 005356 от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной был произведен предрейсовый осмотр данного автомобиля Омским филиалом ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у АО «Тандер» специального разрешения, регламентирующего условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства.

Кроме того, в постановлении главного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Новикова О.П. по делу об административном правонарушении ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, при том что из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение имело место в иное время – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенного, указанное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Новикова О.П. по делу об административном правонарушении ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░