Решение по делу № 2-31/2018 от 18.10.2017

дело №2-31/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 25 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» к Мартынову Н.С. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову Н.С. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Страховщиков.

От представителя истца ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в Российский Союз Страховщиков о компенсационной выплате, инициированного 11.01.2018.

Ответчик Мартынов Н.С., будучи извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего уполномоченного доверенностью представителя Пака Е.Р., который в судебном заседании возражений оставлению без рассмотрения искового заявления в виду вторичной неявки представителя истца не выразил, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Российский Союз Страховщиков, извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» дважды вызывался в судебные заседания на 25.12.2017 и 25.01.2018 в установленном порядке.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, представителем истца суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При этом инициированное истцом обращение в Российский Союз Страховщиков с заявлением о компенсационной выплате само по себе не может обуславливать уважительность причины неявки представителя истца в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого истец извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, при условии, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика, представитель которого не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» к Мартынову Н.С. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Предложить истцу предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Д.А. Колесникова