Решение от 06.03.2023 по делу № 2-4/2023 (2-449/2022;) от 15.04.2022

Дело № 2-4/2023 (№2-449/2022)

УИН:34RS0013-01-2020-000286-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области            06 марта 2023 г.

     Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Костиной М.К., Михайлевской Е.А.

с участием представителя истца по доверенности Бородычева А.В.,

представителя ответчиков – адвоката по ордеру Керимова К.М., представителя ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности Гладченко А.Б., третьего лица Кулакова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Волгоградской области, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконным и прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Доржиевой М.М., Черник А.И., Актугановой Н.В., Самитовой Р.Х., в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2022 г. ей стало известно, что часть её земельного участка находится в собственности ответчиков. Таким образом, на кадастровый учет поставлены два участка, границы которых пересекаются. Площадь пересечения земельных участков составляет приблизительно 26 гектар. Земельный участок, с которым пересекаются границы её земельного участка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Оба земельных участка образованы путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена постановка земельного участка, кадастровый №, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № уже был поставлен на кадастровый учет, сведения о нём содержатся в Едином государственном реестре недвижимости со ДД.ММ.ГГГГ, однако государственный регистратор вопреки требованиям Закона не вынес решение о постановке государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и произвел постановку данного земельного участка на кадастровый учет незаконно.

С учетом этого истец просит признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконной; исключить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:4201 из Единого Государственного реестра недвижимости; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Доржиевой М.М., Черник А.И., Актугановой Н.В., Самитовой Р.Х.

Истец Маркова Л.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Бородычеву А.В.

В судебном заседании представитель истца Бородычев А.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Доржиева М.М., Черник А.И., Актуганова Н.В., Самитова Р.Х. в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов адвокату Керимову К.М.

Представитель ответчика Керимов К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что доводы истца о наложении границ земельных участков основаны на визуальном восприятии данных публичной кадастровой карты без учета того, что измерение характерных точек спорных участков могло производиться кадастровыми инженерами с использованием разных систем координат.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности Гладченко А.Б. исковые требования не признала, суду пояснив о том, что Управлением не нарушены права и законные интересы истца, поскольку постановка земельных участков на кадастровый учет проводилась на основании документов, предоставленных сторонами.

Третье лицо Кулаков О.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является кадастровым инженером и им по заказу истца был подготовлен выдел земельных долей истца в соответствии с законом, после чего были поданы объявления в газету, возражений от ответчиков в течение 30 дней не поступило, в связи, с чем данные были преданы в Управление Росреестра. Однако, Управление Россреестра в нарушение закона не приостановило государственную регистрацию, поскольку имелось пересечение земельных участков.

Третье лицо – кадастровый инженер Шиянова О.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, согласно которым ею был подготовлен выдел земельных долей, находящихся в Приволжском сельском поселении, бывшее АО АФ Приволжская, с кадастровым номером №. Были поданы объявления в газеты «Волгоградская Правда» и «Восход» о выделе указанных долей, в течение 30 дней возражений не поступило, после чего был сформирован межевой план и сдан в орган государственной регистрации в Управление Росреестра по Волгоградской области в июле 2019 г., в связи с техническими доработками регистрация была приостановлена на срок 3 месяца. В дальнейшем недостатки были устранены и земельный участок был постановлен на кадастровый учет 10 октября 2019 г. На публичной кадастровой карте было обнаружено, что объект стоит на учете с пересечением. В Управлении Росреестра сообщили, что в августе 2019 г. была подана заявка на кадастровый учет и регистрацию права от других лиц с координатами, которые накладываются на участок, по которому ею был произведен выдел. Считает, что в данном случае имеется ошибка со стороны Управления Россреестра.

Представители третьих лиц администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ООО «НЭУ ИСТИНА», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права избирается субъектом спорного правоотношения по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГК РФ; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Маркова Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 47040 кв.м., расположенного в <адрес> границы земельного участка определены на основании межевого плана, метод определения координат – Метод спутниковых геодезических измерений. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

Также судом установлено, что Маркова Л.С. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, послужившими основанием для регистрации за нею права собственности на земельные участки в ЕГРП.

Доржиева М.М., Черник А.И., Актуганова Н.В., Самитова Р.Х. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1176000+/-9489, расположенного в <адрес> граница земельного участка состоит из 2 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 122498,85 кв.м, 2-1153500,85 кв.м. границы земельного участка определены на основании межевого плана, метод определения координат – Метод спутниковых геодезических измерений. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, обращаясь в суд, указала на то, что на кадастровый учет поставлены два участка, границы которых пересекаются, площадь пересечения земельных участков составляет приблизительно 26 гектар. Земельный участок, с которым пересекаются границы её земельного участка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, то есть после того, как ее земельный участок был поставлен на кадастровый участок предыдущим собственником – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

С целью разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Истина".

Согласно заключению эксперта ООО «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проводилось в единой системе координат МСК 34.

По сведениям ЕГРН имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 264009 кв.м.

Причины наложения:

- со стороны обоих кадастровых инженеров - формирование межевых планов на основании документов без четкого указания на местоположение исходного участка и возможного местоположения земель для земельных долей, отсутствие в материалах проекта межевания сведений о проведенной подготовительной работе с целью установления точного местоположения исходного участка общедолевой собственности, возможного местоположения земель в привязке к земельным паям в первоначальных землеотводных документах. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Кулаковым О.С., содержится письмо ФГБУ «Геодезии, картографии и ИПД» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии фотопланов на территории Светлоярского района Волгоградской области. В обоих межевых планах нет сведений о запросах в органы местного самоуправления, Управление Росреестра по Волгоградской области о планово-картографическом материале и иных архивных документов, на основании которых было бы возможно определить то местоположение земель, которое было предоставлено правообладателям изначально, в документах 90-х годов;

- со стороны Управления Росреестра - в материалах дела на дисках, предоставленных Управлением Росреестра по Волгоградской области, содержатся регистрационные дела в отношении обоих рассматриваемых земельных участков. Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется Опись МФЦ о приеме допдокументов от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен кадастровый учет данного земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие документы: опись МФЦ о приеме дополнительных документов от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о приостановке госрегистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (причина - не устранены причины приостановки, приостановка кадастрового учета и регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ); акт определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, хранящихся в реестровом деле от ДД.ММ.ГГГГ

    Сведений о направлении заявителям приостановки в порядке п.20 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с пересечением границ образуемого участка с вновь поставленным на кадастровый учет участком не имеется; сведений об устранении кадастровым инженером ФИО17 замечаний в ранее направленных Уведомлениях о приостановке в установленный Управлением Росреестра по Волгоградской области срок до ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, что противоречит п 1. ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с наличием пересечения границ обоих исследуемых участков по сведениям ЕГРН; отсутствием описания закрепления точек в межевых планах на оба исследуемых участка можно сделать вывод о наличии фактического пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Причины фактического пересечения совпадают с причинами, указанными в ответе на Вопрос 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данное пересечение вызвано недостаточным проведением подготовительных работ со стороны обоих кадастровых инженеров в части принятия мер к поиску и выявлению архивных документов и картматериалов, на основании которых можно было бы сделать обоснованные выводы о местоположении 1) первоначального исходного земельного участка общедолевой собственности; 2) возможных границах паевых участков.

С целью устранения указанных недостатков, по мнению эксперта, необходимо:

    Обязать Управление Росреестра отменить государственный кадастровый учет и регистрацию права на оба участка;

    Кадастровым инженерам — принять меры к запросам необходимых картматериалов в Управлении Росреестра по Волгоградской области и в ФГБУ «Геодезии, картографии и ИПД», к запросам архивной картографической и правовой информации в органах местного самоуправления Светлоярского муниципального района и администрациях поселений, на которых располагалось АО «Приволжская», при необходимости - в архивах Волгоградской области.

    На основании полученных данных сделать выводы о возможном местоположении паевых участков правообладателей с обеих сторон.

    Провести новое формирование проекта межевания с обоснованными границами формируемых участков с учетом данных ЕГРН и градостроительной ситуации в Светлоярском муниципальном районе в части границ поселений и категории земель;

    Провести кадастровые работы по вновь образуемым участкам.

    Для определения новых обоснованных верных границ участков истца и ответчиков необходимо провести комплекс работ (подготовительных, проектных и кадастровых), указанных выше. После получения необходимой информации для проведения проектных работ будет необходимо получить актуальную информацию из Росреестра о наличии участков на кадастровом учете и свободных землях. При наличии всего комплекса данных можно будет сделать обоснованный вывод о местоположении границ обоих участков. Вопрос о том, имеют ли данные участки смежные границы, должен быть решен в рамках подготовки проекта межевания и проведения кадастровых работ в установленном законом порядке при наличии всех необходимых исходных данных.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Основания сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в виду квалификации экспертов, наличия сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также того, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, у суда отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждено пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Тогда как Данное пересечение вызвано недостаточным проведением подготовительных работ со стороны обоих кадастровых инженеров в части принятия мер к поиску и выявлению архивных документов и картматериалов.

Данные выводы эксперт Близнюкова И.В. подтвердила при её допросе в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и признании постановки его на кадастровый учет незаконной.

Эксперты отмечают, что на основании имеющихся в деле материалов, однозначно подготовить возможные варианты установления местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:4201 не представляет возможной, поскольку необходимо провести комплекс работ (подготовительных, проектных и кадастровых), указанных выше. Вопрос о том, имеют ли данные участки смежные границы, должен быть решен в рамках подготовки проекта межевания и проведения кадастровых работ в установленном законом порядке при наличии всех необходимых исходных данных.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав заключение проведенной по делу судебной экспертизы, иные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не восстанавливает нарушенное право. Доказательства нарушенного права истца не представлены.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, доказательств нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3, ░░░1, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░