Решение по делу № 2-1090/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1091/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань                             06 декабря 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

представителя истца по доверенности Воронина Е.И.,

третьего лица Артемовой Р.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Артемова Вячеслава Николаевича к Артемовой Любови Васильевне, Артемовой Наталье Андреевне и Артемовой Марине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Артемов В.Н. обратился в суд с иском к Артемовой Л.В., Артемовой Н.А. и Артемовой М.А. с требованиями признать их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Мира, д. 1а.

    В их обоснование истец указал, что ответчики являются бывшими родственниками его брата – Артемова А.Н., являющегося третьим лицом по делу. При этом ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении, там отсутствуют их личные вещи, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимают.

    В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал исковые требования, пояснив, что ранее жилой <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО13 Ответчики были зарегистрированы в доме в период 1992-1997 гг., поскольку являлись членами семьи (супруга и дети) сына собственника – Артемова А.Н. В 2006 году мать истца Артемова Р.Н., действуя по доверенности от имени ФИО14, подарила указанный жилой дом в общую долевую собственность истца по делу и третьего лица Артемова А.Н. В 2007 году жилой дом был разделен на 2 части, который фактически являются изолированными квартирами. При этом в собственность Артемова В.Н. перешла часть дома, которой был присвоен адрес: <адрес>, а Артемов А.Н. стал собственником части дома, которой был присвоен адрес: <адрес>. При этом ответчики по делу пользовались жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>. В 2014 году ответчики выселились из жилого дома и стали проживать по другому адресу. 12.012016 брак между Артемовым А.Н. и ответчицей Артемовой Л.В. был прекращен. Таким образом, в жилое помещение по адресу: <адрес> ответчики никогда не вселялись, не являлись членами семьи истца, а пользовались частью дома, принадлежащей третьему лицу по делу – Артемову А.Н.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления с судебными повестками возвращены в суд, так как ни один из ответчиков не явился в почтовую службу за получением заказной судебной корреспонденции. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили. Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Явившееся в судебное заседание в качестве третьего лица Артемова Р.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила изложенные представителем истца обстоятельства, пояснив, что до 2006 года собственником жилого <адрес> являлся ФИО15 Артемова Н.А. была зарегистрирована в доме с момента рождения - с 1993 года, Артемова М.А. – с 1997 года, а Артемова Л.В. – с 1992 года. В 2014 году ответчики ушли из дома и больше там не проживали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Артемов А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Выслушав представителя истца, 3 лицо Артемову Р.И., Н.Д, прокурора Молочкина М.Ю., полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что Артемов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией домовой книги, справкой администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 4, 7, 12-18), в связи с чем суд посчитал данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членом семьи истца не являются, и в части жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, не проживают, ранее проживали в части дома, которая в настоящее время имеет номер № по ул. <адрес>, добровольно покинули данное помещение в 2014 году, прекратив семейные отношения с Артемовым А.Н. и с этого времени в спорном жилом помещении не проживают.

Принимая во внимание, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств, опровергающих изложенные истцом доводы ответчиками не представлено, ответчики добровольно покинули жилое помещение в 2014 году и с этого времени там не проживают, суд пришел к выводу, что исковые требования Артемова В.Н. подлежат удовлетворению, поскольку нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (п. 4 ст.31 ЖК РФ).

. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Артемову Любовь Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артемову Наталью Андреевну ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Артемову Марину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Артемовой Любови Васильевны, Артемовой Натальи Андреевны и Артемовой Марины Андреевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.А. Сорокин